Постановление от 14 июня 2013 года

Материал № 4/13-137/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    14 июня 2013 года с. Яшкуль
 
    Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,
 
    при секретаре Гаряевой Л.Г.,
 
    с участием:
 
    прокурора Альмтаева В.А.,
 
    осужденногоКругова А.В.,
 
    адвокатаКичиковой Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
 
    Кругова А.В., ***,
 
    судимого по приговорам:
 
    1.       Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2004 года по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году лишения свободы с заменой на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок, освобождавшегося по отбытии наказания;
 
    2.       Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2005 года по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобождавшегося условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2006 года на неотбытый срок 2 месяца 15 дней;
 
    3.       мирового судьи Элистинского судебного участка № 2 Республики Калмыкия от 18 августа 2006 года с изменениями, внесенными в него приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2006 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождавшегося по отбытию наказания 16 марта 2007 года;
 
    осужденного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия,
 
    о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
 
у с т а н о в и л :
 
    Осужденный Кругов А.В. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
 
    В обоснование ходатайства указал, что по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2008 года он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При назначении ему наказания судом была учтена его непогашенная судимость за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, которое на тот момент относилось к категории средней тяжести, и в связи с этим в его действия был установлен рецидив преступлений, который признан отягчающим обстоятельством. Однако в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести и поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ судимость за это преступление не должна учитываться при признании рецидива. Ссылаясь на то, что указанные изменения улучшают его положение, просил исключить из приговора от 7 марта 2008 года указание о признании в его действиях рецидива преступлений и смягчить назначенное ему наказание.
 
    В судебном заседании Кругов А.В. и адвокат Кичикова Г.Б. поддержали ходатайство.
 
    Прокурор Альмтаев В.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    По приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2004 года Кругов А.В. осужден по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году лишения свободы с заменой на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок и был освобожден по отбытию наказания.
 
    Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. В связи с тем, что судимость Кругова А.В. по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2004 года погашена, указанный приговор не подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом.
 
    Вместе с тем из представленных материалов следует, что по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2005 года Кругов А.В. осужден за преступление, предусмотренное по ч.3 ст.337 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в действовавшей на тот момент редакции, относилось к категории преступлений средней тяжести. За данное преступление ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.
 
    По приговору мирового судьи Элистинского судебного участка №2 Республики Калмыкия от 18 августа 2006 года с изменениями, внесенными в него приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2006 года, Кругов А.А. осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. При назначении наказания судом установлен рецидив преступлений, поскольку Кругова А.А. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2005 года. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено его условно-досрочное освобождение по постановлению судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2006 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2005 года и назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2008 года Кругов А.А. осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При назначении Кругову А.В. наказания судом в качестве смягчающего обстоятельства была признана его явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений, поскольку Кругов А.В. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2005 года и мирового судьи Элистинского судебного участка №2 Республики Калмыкия от 18 августа 2006 года. Какие-либо другие отягчающие наказание обстоятельства судом не были установлены.
 
    Санкция ч. 3 ст. 337 УК РФ, по которой Кругов А.В. осужден по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2005 года, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
 
    Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ч. 2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
 
    Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, отнесено по характеру и степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести, что улучшает положение Кругова А.В.
 
    Следовательно, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, как относящееся к категории небольшой тяжести, не должна была учитываться при признании рецидива преступлений.
 
    В связи с этим суд считает необходимым применить обратную силу нового уголовного закона и исключить из приговоров мирового судьи Элистинского судебного участка №2 Республики Калмыкия от 18 августа 2006 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2008 года указание о признании в действиях Кругова А.В. рецидива преступлений.
 
    Поскольку при назначении Кругову А.В. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2008 года, кроме рецидива преступлений, который подлежит исключению, других отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства была признана явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ сократить срок назначенного Кругову А.В. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    Другие изменения, внесенные в уголовное законодательство, не улучшают положение Кругова А.В. и не влекут дополнительного смягчения ему наказания.
 
    По просьбе Кругова А.В. для оказания ему юридической помощи судом была назначена адвокат Кичикова Г.Б., расходы на оплату труда которой в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
 
    В судебном заседании осужденный Кругов А.В. выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 715 рублей. Оснований для освобождения Кругова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Ходатайство осужденного Кругова А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворить.
 
    Приговоры Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2005 года, мирового судьи Элистинского судебного участка № 2 Республики Калмыкия от 18 августа 2006 года с изменениями, внесенными в него приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2006 года, и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2008 года в отношении Кругова А.В. привести в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Считать Кругова А.В. осужденным по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 августа 2005 года за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Исключить из приговора мирового судьи Элистинского судебного участка № 2 Республики Калмыкия от 18 августа 2006 годас изменениями, внесенными в него приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2006 года, и приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2008 года указание о признании в действиях Кругова А.В. рецидива преступлений.
 
    Считать Кругова А.В. осужденным по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФс применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 (девяти) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Взыскать с Кругова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае апелляционного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья С.В. Шовгуров