Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело № 4/16-8/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Королевой О.С., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Ивановой М.В., представителя ФКУ "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Рябова П.В., действующего по доверенности, осужденного Одинцова С.А., защитника осужденного-адвоката адвокатского кабинета №197 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Ждановой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
Одинцова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
У с т а н о в и л:
Приговором Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Одинцов С.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осуждённого Одинцова С. А. о приведении приговора Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», удовлетворено.
В приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцова С.А. внесены следующие изменения:
Действия Одинцова С. А. по приговору Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с части четвертой статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 на часть четвёртую статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и за указанное преступление в новой редакции назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцова С. А. оставлен без изменений.
Согласно справки ФКУ ИК- 7 не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 06 месяцев 03 дня.
Одинцов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя свои требования тем, что отбыл более 4/5 части от срока. Вину признал, в содеянном раскаялся, иска по делу нет, в исправительной колонии трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии и ее благоустройстве. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. Имеет ряд поощрений. Переведен на облегченные условия содержания. В штрафных изоляторах не был, воровских традиций не поддерживает, является осужденным положительной ориентацией, под защитой ст.ст.86 ч.6 УК РФ, 117 ч.8 УИК РФ. Связь с семьей поддерживает, жильем обеспечен, имеет ряд востребованных профессий. По мере освобождения намерен вести законопослушный образ жизни. Считает своим исправлением, сформированным из уважительного отношения к человеку, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушным поведением, заслужил право просить суд о замене нетбытой части наказания более мягким видом. Согласно ст.ст.80, 44 УК РФ, для него более приемлемо применение ст.53 УК РФ- ограничение свободы.
В судебном заседании осужденный Одинцов С.А. ходатайство поддержал, в обоснование доводов указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет ряд поощрений, иска не имеет, в случае замены наказания, оправдает доверие суда..
Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Рябов П.В. ходатайство осужденного не поддержал и суду пояснил, что осужденный Одинцов С.А. характеризуется в основном положительно, но полной уверенности в его исправлении нет, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, ранее имел два взыскания которые сняты не так давно.
Заслушав осужденного, защитника поддерживающего ходатайство осужденного, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, проверив материалы дела, изучив личное дело осужденного, заслушав мнение представителя учреждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно характеристики представленной администрацией учреждения осужденный Одинцов С.А. характеризуется следующим образом:
По прибытии был распределен в отряд №. Работает на промышленной зоне учреждения распиловщиком в цехе №, к труду относится добросовестно, рабочее место содержит в чистоте. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения. Ранее имел-2 нарушения режима содержания, одно из которых не погашено и не снято. Учавствует в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед не всегда делает должные выводы. В отряде общается с осужденными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен, начатое дело стремится довести до конца. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отношение к совершенному - вину признал частично преступлению. Жизненные цели- порвать с преступным прошлым. Черты характера- спокойный, уравновешенный. По заключению администрации: осужденный Одинцов С. А. в основном характеризуется положительно, но в связи с тем, что имеет одно не снятое и не погашенное взыскания, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразно.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание к осуждённому Одинцову С.А. первое поощрение было применено ДД.ММ.ГГГГ, при начале срока ДД.ММ.ГГГГ, а первое взыскание имело место в ДД.ММ.ГГГГ. Наличие 14 поощрений, за добросовестное отношение к труду, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при назначенном сроке наказания 06 лет, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению с указанным выше ходатайством. Имеет 02 взыскания за различные нарушения установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что оба взыскания сняты досрочно приказом начальника учреждения.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Одинцова С.А. каких - либо серьезных доводов опровергающих указанные в характеристики моменты осужденный Одинцов С.А., не привел. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что данная характеристика, а также количество поощрений, за довольно большой срок, при наличии взысканий, не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и возможна замена не отбытой части наказания другим видом наказания.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также то, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Данные обстоятельства, при назначенном срока наказания судом - 05 лет 11 месяцев, а также, что взыскания получены в 2012 году, суд считает как нестабильное поведение осужденного, которое не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания.
Решая вопрос о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Наличие поощрений судом расценивается как желание Одинцова С.А. встать на путь исправления.
Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд учитывает также допущенные Одинцовым С.А. нарушения режима содержания, в связи с которыми ему были объявлены устные выговора, выговоры, поскольку формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка (в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации места отбывания наказания.
Анализ допущенных Одинцовым С.А. нарушений порядка отбывания наказания ( нарушение распорядка дня, курение в неотведенном месте, нарушение формы одежды, нарушение локального сектора, опоздание на развод на работу) не позволяет оценивать их как незначительные, свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, последний допускает нарушения, должных выводов для себя не делает, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из исследованных материалов дела, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Замена Одинцову С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с учетом неотбытого срока наказания, не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
При указанных обстоятельствах, характеризующих как поведение осужденного, так и его отношение к труду, суд не находит оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Довод осужденного об отбытии 4/5 назначенного срока наказания сам по себе не может быть расценен как безусловное основание для удовлетворения ходатайства. Отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, у суда нет оснований для признания поведения осужденного примерным в той степени, которое могло бы служить основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии со статьёй 50 УПК РФ, оплата труда адвоката, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом по назначению, без заключения соглашения с клиентом, производится за счёт средств федерального бюджета.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие принимал адвокат Григорьев В.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу адвоката Григорьева В.А. взыскано 550 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие принимал адвокат Пречестный К.Е., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу адвоката взыскано 550 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие принимала адвокат Жданова С.Ю., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу адвоката взыскано 550 рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, как в стадии судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного на основании ст. 132 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения осуждённого Одинцова С.А. от возмещения затрат по вознаграждению труда адвокатов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать Одинцова С.А в пользу федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек в размере 1650 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396,397 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Одинцова С. А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.
Взыскать с осужденного Одинцова С.А процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А.Дурманов
