Дата принятия: 14 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
14 июня 2013 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пеньковой А.В.,
при секретаре Почуевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,
защитника в лице адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Петрова И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Петров И.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
08.05.2013 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут Петров И.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении Сбербанка России ДО №, расположенном <адрес>, где в это время также находилась М., которая с двух банковских карт в банкомате № произвела снятие денежных средств. Сняв денежные средства, М. положила их в кошелек, а кошелек убрала в сумку. Петров И.С. увидел, что М. сняла с двух банковских карт в банкомате деньги, которые положила в сумку, и в это время у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества у М.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества у М., Петров И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08.05.2013 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов, преследуя М. с целью завладения ее денежными средствами, и в тот момент, когда М. проходила по тропинке от крытого рынка, расположенного <адрес>, в сторону Сбербанка России ДО №, расположенного <адрес>, недалеко от здания Сбербанка России ДО № настиг её сзади и открыто похитил у М. её имущество – вырвал из руки сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 400 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 36000 рублей и две банковские карты Сбербанка России № и № на имя В., на счету которых были денежные средства – на банковской карте № в сумме 74 рубля 44 копейки, на банковской карте № в сумме 9108 рублей 18 копеек. С похищенным имуществом Петров И.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Петрова И.С. М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 46082 рубля 62 копейки.
В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Ю.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Петрова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, поскольку согласно свидетельству о смерти, выданному отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <данные изъяты>, Петров И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник Назаров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Петрова И.С.
Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, уведомлена о том, что подсудимый Петров И.С. скончался, не возражает о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Петрова И.С.
Суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 16-П на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <данные изъяты>, Петров И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 04.06.2013 года составлена запись акта о смерти №.
Близкий родственник умершего Петрова И.С. - А. в своем заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении её сына Петрова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Деяние, в совершении которого обвиняется Петров И.С., подтверждается материалами дела, квалификация его действий правильная, необходимость в реабилитации отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Петрова И.С. прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Петрова И. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства: сумку, паспорт на имя М., обложку от паспорта, хранящиеся у потерпевшей М., - оставить последней по принадлежности;
ксерокопию паспорта на имя М., DVD-R диск с видеозаписью, справку Сбербанка России ДО №, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий подпись
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
