Постановление от 14 июня 2013 года

Дело №4а-303/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      «14» июня 2013 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Власова О.М. на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 22 февраля 2013 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года, которыми
 
    Власов О. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> казенного предприятия «<данные изъяты>»
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года *** главный инженер <данные изъяты> Власов О.М. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. не выполнил в срок до ДД.ММ.ГГ года предписание главного государственного инспектора Специального управления ФПС *** МЧС России по пожарному надзору *** от ДД.ММ.ГГ года, а именно: не обеспечил достаточного количества эвакуационных выходов с этажей здания общежития ФКП <данные изъяты>», расположенного в <адрес> (п.38, п.40, ППБ 01-03; п.6.13 СНиП 21-01-97).
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Власов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Власов О.М просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что ни судебными инстанциями, ни органом Государственного пожарного надзора при проведении внеплановой проверки, не принято во внимание заключение независимой экспертизы оценки пожарного риска объекта защиты (здания общежития), проведенной ООО НТЦ «<данные изъяты>» аккредитованным в качестве организации, осуществляющей деятельность по проведению независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности. В нарушение положений Приказа МЧС России от 28 июня 2012 года № 375 ему не вручено и не приложено к акту внеплановой проверки решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, выполненного названной организацией. При вынесении решения судом не учтены его доводы о причинах и обстоятельствах невыполнения предписания инспектора пожарного надзора. Проведение независимой оценки пожарного риска в здании общежития свидетельствует о его добросовестности в намерении обеспечить пожарную безопасность на объекте защиты. Подготовленный экспертным учреждением отчет указывает на то, что объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности, отсутствие второго эвакуационного выхода с каждого этажа здания не влияет на угрозу жизни и здоровья людей в случае пожара. План мероприятий по приведению объекта защиты в соответствии с требованиями пожарной безопасности, обозначенный ООО НТЦ «<данные изъяты>», предприятием практически выполнен, противопожарные мероприятия фактически будут окончены досрочно, т.е. нарушения малозначительны. Внеплановая проверка проведена в нарушение Приказа МЧС России от 01 октября 2007 года №517, которым было установлено, что представление заключения по результатам независимой оценки рисков в области пожарной безопасности на объекте надзора, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией и содержащей вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, является достаточным основанием для того, чтобы не проводить внеплановую проверку с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений. Правила пожарной безопасности, действовавшие в период вынесения должностным лицом органа пожарного надзора предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, на момент внеплановой проверки утратили силу и не могли быть использованы в качестве руководства при осуществлении надзорных функций, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. требования, изложенные в первоначальном предписании, в настоящее время нельзя признать законными. Новое предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности содержит ссылки на иные нормативно-правовые акты. Выводы суда второй инстанции содержат указания на несуществующий акт проверки от ДД.ММ.ГГ ***.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
 
    Право должностных лиц органов пожарного надзора выдавать руководителям юридических лиц, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №820 «О государственном пожарном надзоре» (действовавшим на момент вынесения предписания).
 
    В свою очередь руководители организаций (лица, ответственные за противопожарное состояние) обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
 
    В соответствии с п.70 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01 октября 2007 года N 517 (действовавшим до 01 сентября 2012 г.), в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должностными лицами отделения государственного пожарного надзора Специального управления ФПС *** МЧС России во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Специального управления ФПС *** МЧС России по пожарному надзору проведена проверка пожарной безопасности Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>». По результатам проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности в здании общежития ФКП <данные изъяты>» по <адрес>, в связи с чем должностному лицу ФПК «<данные изъяты>», ответственному за противопожарное состояние предприятия, ДД.ММ.ГГ государственными инспекторами по пожарному надзору выдано предписание *** по устранению таких нарушений, а именно обеспечить достаточное количество эвакуационных выходов с этажей здания общежития в срок до ДД.ММ.ГГ.
 
    ДД.ММ.ГГ, на основании распоряжения начальника отделения федерального государственного пожарного надзора Специального управления ФПС *** МЧС России, государственным инспектором пожарного надзора проведена внеплановая проверка в отношении объекта защиты здания общежития ФКП «<данные изъяты>», в ходе которой выявлено невыполнение предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГ ***, а именно не обеспечено достаточное количество эвакуационных выходов с этажей здания общежития.
 
    Таким образом, факт невыполнения главным инженером ФКП «<данные изъяты>» Власовым О.М. (ответственным за противопожарное состояние предприятия) в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается: предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13-14), актом проверки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-8), должностной инструкцией главного инженера ФКП «<данные изъяты>» (л.д.77-84), а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, в котором Власов О.М. собственноручно написал, что «здание общежития построено ранее, чем введены новые Правила пожарной безопасности» (л.д.3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица Власова О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Доводы надзорной жалобы сводятся к тому, что Власовым О.М. фактически обеспечена пожарная безопасность здания, в обоснование чего заявитель ссылается на заключение независимой оценки пожарного риска.
 
    Согласно п.28 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон) пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 144 Закона независимая оценка пожарного риска является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 года № 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее - Правила).
 
    Независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска (пункт 2 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска.
 
    В заключении указываются, в том числе, результаты проведения независимой оценки пожарного риска и вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (пункт 6 Правил).
 
    Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2012 года № 375 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", которым установлено, что планирование проверок осуществляется на основе анализа обстановки с пожарами, противопожарного состояния населенных пунктов, объектов защиты, с учетом, в том числе, сведений о проведении независимой оценки пожарного риска на объектах защиты, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией, с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (п.31). К акту проверки, среди прочего, прилагается решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты (п.52).
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что в подтверждение обеспечения пожарной безопасности Власовым О.М. представлено заключение общества с ограниченной ответственностью НТЦ «<данные изъяты>» о независимой оценке пожарного риска здания общежития ФКП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.34-72).
 
    Согласно выводу эксперта, сделанному в заключении, объект защиты не соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.69). Утвержден план мероприятий по приведению здания общежития в соответствие с требованиями пожарной безопасности с окончательным сроком их выполнения ДД.ММ.ГГ (л.д.71-72).
 
    Дав оценку представленному экспертному заключению, мировой судья установил, что на момент проведения внеплановой проверки органом государственного пожарного надзора здание общежития не отвечало требованиям пожарной безопасности, ранее выданное главным государственным инспектором пожарного надзора предписание должностным лицом, ответственным за противопожарное состояние, не выполнено.
 
    Данное обстоятельство также установлено государственным инспектором противопожарной службы, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.7). Таким образом, надзорным органом приняты во внимание результаты расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в связи с чем доводы жалобы об обратном несостоятельны.
 
    Довод заявителя о том, что план противопожарных мероприятий, рекомендованных по результатам проведенной экспертизы, практически выполнен, не может рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
 
    Ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, заявитель вместе с тем указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, что не соответствует действительности, поскольку законность предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *** от ДД.ММ.ГГ судом установлена, предписание вручено адресату в тот же день, в предоставленный до ДД.ММ.ГГ срок не выполнено.
 
    При вынесении решения мировым судьей дана оценка всем, приводимым заявителем доводам, в т.ч. пояснениям Власова О.М. о причинах и обстоятельствах невыполнения в срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль.
 
    То обстоятельство, что на момент внеплановой проверки Правила пожарной безопасности 01-03 (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 №313) утратили силу, не означает, что ранее выданное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности незаконно, поскольку на момент его вынесения названные Правила действовали, их соблюдение являлось обязательным, невыполнение влекло соответствующие административные санкции.
 
    Выявленное государственным инспектором пожарного надзора ДД.ММ.ГГ нарушение требований пожарной безопасности отражено в предписании от ДД.ММ.ГГ *** и является те же самым нарушением противопожарных норм, о котором указанно в неисполненном предписании, а тот факт, что новое предписание содержит ссылки на иные акты в области пожарной безопасности, не свидетельствует о незаконности ранее выданного, не изменяет сущности требования об обеспечении достаточного количества эвакуационных выходов с этажей здания общежития ФКП «<данные изъяты>».
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 22 февраля 2013 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Власова О. М.– без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда                          С.П. Камнев