Дата принятия: 14 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июня 2013 года гор.Мытищи
Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Шагинова Р.О., представляющего интересы Проворного М.Д., о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя начальника СС Управления ФСКН России по Московской области –начальника 1 отдела Поляковой Л.А. о частичном удовлетворении ходатайства от 07 мая 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства от 07 мая 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
В Мытищинский городской суд Московской области поступила жалоба адвоката Шагинова Р.О., представляющего интересы Проворного М.Д. о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя начальника СС Управления ФСКН России по Московской области –начальника 1 отдела Поляковой Л.А. о частичном удовлетворении ходатайства от 07 мая 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства от 07 мая 2013 года.
Изучив жалобу, судья считает необходимым отказать в ее принятии к рассмотрению, вернув заявителю по следующим основаниям.
Согласно статьи 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
Согласно статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В соответствии с п.6 указанного Постановления, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.
В соответствии со ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В порядке подготовки жалобы к рассмотрению установлено, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления является <адрес>. Настоящая жалоба не содержит сведений о том, что место совершения деяния, содержащего признаки преступления, относится к юрисдикции Мытищинского городского суда Московской области.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ жалобы в указанном порядке могут быть поданы в районный суд по месту производства предварительного расследования, которое в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года №20-П определяется в данном случае как место совершения деяния, содержащего признаки преступления, безотносительно к месту расположения следственных органов, осуществляющих расследование или органа, чьи действия обжалуются – районный суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Учитывая все вышеизложенное прихожу к выводу, что настоящая жалоба не подсудна Мытищинскому городскому суду Московской области, подлежит возвращению заявителю.
Кроме этого, обращаю внимание заявителя о необходимости указания в жалобах в порядке ст. 125 УПК РФ всех сведений о заинтересованных лицах, в том числе о месте их нахождения, которые должны быть извещены должным образом о поданной жалобе, участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы - должностное лицо, руководитель следственного органа, лицо, интересы которого представляет заявитель.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии к производству жалобы адвоката Шагинова Р.О., представляющего интересы Проворного М.Д., о признании незаконными и необоснованными постановления заместителя начальника СС Управления ФСКН России по Московской области –начальника 1 отдела Поляковой Л.А. о частичном удовлетворении ходатайства от 07 мая 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства от 07 мая 2013 года.
Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, с приложением, вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю возможность обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в суд в соответствии с правилами подсудности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья -
