Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело № года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Самойленко Л.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ёшина Л.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Петровой Людмилы Петровны, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4 и ФИО5, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решила тайно похитить алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО4, которая стояла на веранде квартиры, чтобы в дальнейшем распорядиться ей по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.
С этой целью ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для потерпевшей и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спят и за ее действиями не наблюдают, тайно, с целью кражи, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу алюминиевую флягу объемом 28 литров, стоимостью 2 500 рублей, тем самым причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенной алюминиевой флягой по своему усмотрению.
Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она загладила причиненный своими действиями вред, претензий она к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1, ее защитник, прокурор против прекращения уголовного дела не возражали.
Выслушав стороны, учитывая личность подсудимой, характер совершенного ею преступления, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО6 впервые совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Факт примирения подсудимой с потерпевшей подтверждается ходатайством и письменным заявлением потерпевшей ФИО4.
О том, что ФИО1 загладила причиненный ее действиями вред, потерпевшая подтвердила. Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является актом ее добровольного и свободного волеизъявления.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вещественные доказательства – алюминиевая фляга, переданная на хранение потерпевшей ФИО4 - подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – алюминиевую флягу, переданную на хранение потерпевшей ФИО4 - передать по принадлежности потерпевшей ФИО4.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Л.А. Самойленко
