Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Верёвкина С.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Степановой О.А.,
подсудимого - Шумакова Г.М.,
защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции МЮ РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Афанасьеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шумакова Г.М., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Шумаков Г.М. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в домовладении ФИО2, расположенном в <адрес>, открыто похитил часть принадлежащей ей туши козла весом 2,9 кг, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 449 рублей 50 копеек.
От потерпевшей ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия по состоянию здоровья. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Шумакова Г.М., поскольку он загладил причинённый вред и претензий к нему она не имеет.
Государственный обвинитель полагал, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Шумаков Г.М., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Шумаков Г.М. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, и она претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Шумакова Г.М. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката подсудимого на предварительном следствии и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
СУД
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Шумакова Г.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) - прекратить производством в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Шумакову Г.М. в виде обязательства о явке - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения.
Председательствующий С.В. Верёвкин
Копия верна:
Председатель Медвенского
районного суда С.В. Верёвкин
