Дата принятия: 14 июня 2013г.
Дело № 4/1- 291 /2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Рассказово 14 июня 2013 года
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Желтова Н.А., с участием помощника прокурора по надзору за исправительными учреждениями Коршунова И.Н., представителя администрации ФКУ <адрес> п.Зеленый Рассказовского района Тамбовской области Житихина Д.В., предоставившего доверенность от дд.мм.гггг, при секретаре Лёвочкиной А.Е., рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Мельниченко Михаила Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> <адрес> от дд.мм.гггг Мельниченко М.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, наказание отбывает в <адрес> <адрес>.
24 мая 2013 года осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Мельниченко М.А. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства уведомлен надлежащим образом, однако от участия в судебном заседании отказался, о чем предоставил суду письменную расписку.
Представитель администрации ФКУ <адрес> <адрес> характеризует осужденного положительно, но в связи с тем, что он ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, возражает против заявленного ходатайства.
Помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.
Заслушав участвующих по делу лиц, а также исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона осужденный может быть освобожден условно-досрочно при наличии установленного факта правомерного поведения в исправительном учреждении, отсутствии нарушений, добросовестного отношения к обязанностям в период отбывания наказания.
Срок отбывания наказания с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
Как видно из представленных материалов осужденный Мельниченко М.А. отбывает наказание в ФКУ <адрес> РФ по <адрес> с дд.мм.гггг, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За время отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним были проведены две профилактические беседы, наложено три взыскания в виде устных выговоров. Взыскания погашены. Поощрений не имеет, трудоспособен с ограничениями, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, отбыл 1/2 часть срока назначенного наказания, исполнительных листов не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Взаимоотношения с родственниками удовлетворительные.
Условно-досрочное освобождение осужденного является правом, а не обязанностью суда. Представитель администрации и прокурор сделали заключение о нецелесообразности в настоящее время условно-досрочного освобождения осужденного, принимая во внимание его поведение за весь период отбытого срока, считают условно-досрочное освобождение нецелесообразно, так как своим поведением не доказал своего исправления.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, а также с учетом других обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
Отсутствие на данный момент у Мельниченко М.А. взысканий не может служить достаточным основанием для вывода о твердом исправлении данного осужденного. Хотя на момент рассмотрения ходатайства, осужденный не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, однако из материалов дела видно, что он ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания, взыскания, наложенные ранее погашены дд.мм.гггг, дд.мм.гггг он вновь допустил нарушение УПОН, в связи с чем с ним была проведена беседа воспитательного характера, при этом поощрений, непосредственно свидетельствующих о его исправлении у осужденного нет, что свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного добросовестного отношения к обязанностям в период отбывания наказания.
Наряду с этим суду не были представлены доказательства того, что осужденный Мельниченко М.А.. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В связи с чем, суд приходит к выводу, что цель назначенного судом наказания, а именно исправление осужденного не достигла своего результата на момент рассмотрения ходатайства.
На основании ст.ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ и руководствуясь п. 4 ст. 397 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказатьв удовлетворении ходатайства осужденногоМельниченко Михаила Алексеевича об условно-досрочном освобождении.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии постановления.
Судья: Н.А. Желтова
