Дата принятия: 14 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2013 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Сабель Е.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного Купцова Р.А, родившегося *** в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, о приведении приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> суда <адрес> от *** Купцов Р.А. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний.
Приговором <адрес> суда <адрес> от *** Купцов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и ему назначено наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 12 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, без дополнительных наказаний. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без дополнительных наказаний. На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Купцов Р.А. обратился в Бежецкий городской суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от *** в соответствие со ст.10 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Просил рассмотреть заявленное им ходатайство без его участия и без участия защитника.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Сабель Е.А., полагавшей в удовлетворении ходатайства отказать, прихожу к выводу, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В настоящем ходатайстве Купцов Р.А. ссылается на Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002. Как видно из приговора от 29.09.2011г., Купцов Р.А. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства- каннабис (марихуана) общей массой 40,15 гр.
Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в УК РФ, ч.2 ст.228.1 УК РФ изложена в новой редакции.
С 01 января 2013 г., действительно, вступило в силу Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», на которое ссылается осужденный в своем ходатайстве, и оно (постановление) применяется к новой редакции статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Однако, действия Купцова Р.А. не подлежат переквалификации с ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция части 3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.
ФЗ №26 от 7 декабря 2011 г. статья 15 Уголовного кодекса РФ дополнена частью 6 следующего содержания: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части3 настоящей статьи (преступление средней тяжести), осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части4 настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части5 настоящей статьи (особо тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.»
С учетом характера, обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного Купцовым преступления (ч.3 ст.30, ст. 228.1 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ), не нахожу оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ его категории на менее тяжкую.
Кроме того, постановлением <адрес> суда от *** Купцову Р.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от *** в соответствие с действующим законодательством и изменении категории преступления на менее тяжкую.
С *** до настоящего времени редакции ст.115 ч.1 и п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не претерпели изменений, которые улучшали бы положение осужденного Купцова Р.А.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
постановил:
Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Купцова Р.А о приведении приговора в соответствие со ст.10 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
