Постановление от 14 июня 2011 года

    СудьяСухачев А. С.
 
    Судебная коллегия: Снаткмна Т. Ф. – предс., Иванов Д.А. - докл., Плискин В. Ф.,
 
    Судья надзорной инстанции Ковалева О. В.
 

    №4у-930/20П
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    суда надзорной инстанции
 

    г. Астрахань
 

    14 июня 2011 г.
 

    Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Игнатенко В.И.,
 
    членов президиума:Маштачковой Л.Ф.,Мухамбеталиевой Н.Х.,Сафаровой Н.Г., с участием заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., при секретаре Штепа О.Е.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Давыдова Е.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2002 г.
 
    Заслушав доклад судьи областного суда Иванюк Т. П. по обстоятельствам дела и доводам надзорной жалобы, выслушав мнение адвоката Мустафаева Э.А.. поддержавшего надзорную жалобу по изложенным в ней основаниям, заместителя прокурора ... Александрина В.И., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум Астраханского областного суда
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2002 г.
 

 
    Давыдов Е.С., ... рождения, уроженец и житель судимый,
 
    осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Давыдов признан виновным в том, что ..., находясь в ..., с целью убийства Г.,нанёс ему несколько ударов руками по голове, после чего, нанёс ему удар ножом в область грудной клетки, чем причинил колото-резаное ранение груди с повреждением нижней доли левого лёгкого, задней стенки аорты, нижней доли правого лёгкого, что сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния -острой кровопотерей, которое является опасным для жизни человека. От полученных телесныхповреждений Г. скончался на месте происшествия.
 



    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 6 февраля 2003г. приговор в отношении Давыдова оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осуждённый Давыдов, не оспаривая доказанности его вины в совершённом преступлении, указывает на несправедливость приговора, «следствие его чрезмерной суровости.
 
    В обоснование жалобы указывает, что поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего Г., выразившееся в оскорблении, циничном поведении, высказывании угроз физической расправой. Однако, суд не учёл данное обстоятельство в качестве смягчающего, что свидетельствует о несправедливости приговора.
 
    Просит изменить приговор, снизив назначенное наказание.
 
    Рассмотрев доводы, приведённые в надзорной жалобы осуждённого Давыдова, проверив материалы- уголовного дела, президиум областного суда приходит к следующему.
 
    Фактические обстоятельства убийства Г. установлены органом следствия и судом верно, вывод суда о виновности Давыдова в совершении этого преступления при установленных судом обстоятельствах основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
 
    Вина осуждённого в содеянном, помимо его собственных показаний, полностью установлена материалами дела, а именно, показаниями свидетелей З., У., В., Л. об обстоятельствах конфликта между Давыдовым и Г., в результате которого последнему было причинено ножевое ранение, заключениями проведённых по делу судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической, трассологической экспертиз, а также другими, имеющимися в деле доказательствами.
 
    Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
 
    Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Давыдова в совершённом преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
 
    Вместе с тем, приговор и кассационное определение в отношении Давыдова подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
 
    Согласно положениям ст. 379, 382, 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного
 


 
    В соответствии с частями I и 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Согласно п. «и» ч. I ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Однако, по настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере, что повлияло на назначение осуждённому Давыдову справедливого наказания.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, осуждённым Давыдовым в ходе предварительного расследования была дана явка с повинной (т. 1 л.д. 20) о нанесении им удара ножом в тело Г., которая была исследована в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.
 
    Однако, вопреки требованиям уголовного закона, суд при назначении Давыдову наказания не учёл данную им явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не привёл мотивов, по которым не признал её смягчающим наказание Обстоятельством.
 
    Данное обстоятельство оставлено без внимания судом кассационной инстанции.
 
    При таких обстоятельствах, явка с повинной Давыдова подлежит признанию в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ - смягчению.
 
    Вопреки доводам осуждённого, изложенным в надзорной жалобе, как видно из материалов дела, в показаниях допрошенных по делу лиц не содержится каких-либо сведений, указывающих на противоправное или аморальное поведение потерпевшего Г., которое оказало провоцирующее влияние на преступное поведение Давыдова. В связи с чем, достаточных оснований для применения к Давыдову обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Надзорную жалобу осуждённого Давыдова Е.С. удовлетворить частично.
 
    2. Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2002г. и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского
областного суда от 6 февраля 2003г. в отношении Давыдова Е.С.
изменить:
 
    -признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, смягчить назначенное Давыдову Е.С. наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы.
 
    В остальном судебные решения оставить без изменения.