Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №5-394/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2014 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Сергеев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корнеевой Е.И., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата> года, <дата> в 12 часов 10 минут в районе №, расположенного <адрес> водитель Корнеева Е.И., управляя автомобилем <...>, №, при перестроении, не уступила дорогу автомобилю <...>, №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и допустила столкновение с ним, причинив механические повреждения. После чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, Корнеева Е.И. с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, скрылась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Корнеева Е.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП не признала и пояснила, что <дата> в 12 часов 10 минут она на автомобиле <...> № двигалась по проспекту Московскому в сторону кольца мясокомбината г.Брянска. В районе дома № <адрес> при перестроении в левый ряд, она не заметила автомобиль <...>, № и допустила столкновение с ним. После чего остановилась, вышла из автомобиля и, не отрицая своей вины, осмотрев повреждения, договорилась с водителем автомобиля <...>, не вызывая сотрудников ДПС, съехать с проезжей части для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба, на что он согласился. После чего на светофоре, в районе пересечения с переулком Новозыбковским, она продолжила движение прямо, где через некоторое время остановилась, а ФИО1 на данном светофоре повернул налево. Постояв некоторое время и, не дождавшись водителя автомобиля <...> она продолжила движение. Таким образом, у нее не было умысла на оставление места ДТП.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что <дата> около 12 часов 10 минут он, управляя автомобилем <...>, №, двигался в левом ряду по <адрес>. В районе дома № он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись, он обнаружил, что столкновение с ним совершил автомобиль <...> №, под управлением Корнеевой, которая, не оспаривая своей вины, предложила съехать с проезжей части для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба, не вызывая сотрудников ДПС, на что он согласился. После чего на светофоре, в районе пересечения с переулком Новозыбковским, он повернул налево, а Корнеева продолжила движение прямо. Подождав некоторое время у обочины, он вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На основании пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, конкретной статьи Кодекса РФ об АП или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об АП относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Диспозиция ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП может быть совершено только в форме умысла.
Как установлено в судебном заседании, умысла на оставление места ДТП у Корнеевой Е.И. не имелось, что также усматривается из ее письменных и устных объяснений, объяснений потерпевшего, данных в судебном заседании. Сведений о том, что Корнеева Е.И. пыталась скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат. Учитывая обстоятельства дела то, что Корнеева Е.И. остановилась после ДТП, вину в котором не оспаривала, договорилась со вторым участником ДТП о добровольном возмещении ущерба без вызова сотрудников ДПС, съехав с проезжей части, но вследствие недостаточного опыта вождения и не знания города Брянска, разминулась с потерпевшим ФИО1, который вернулся на место ДТП, судья усматривает в действиях водителя Корнеевой Е.И. неосторожное нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части не трогать с места транспортное средство и сообщить о случившемся в полицию.
В этой связи действия Корнеевой Е.И. подлежат переквалификации с ч.2 на ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, поскольку данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства.
По данному составу административного правонарушения вина Корнеевой Е.И. установлена и подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> года, объяснениями Корнеевой Е.И., ФИО1, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> года, протоколом осмотра транспортного средства от <дата> и фототаблицей к нему.
При назначении наказания судья, с учетом личности правонарушителя, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, определяет наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ
Признать Корнеевой Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
<...>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Сергеев
