Дата принятия: 14 июля 2014г.
Копия Дело № 1-275/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
14 июля 2014года. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,
при секретаре Б.И. Биктимирове,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ю.Н.Алексеева,
подсудимого ФИО15 Зайцева, ..., ранее не судимого,
защитника адвоката Г.М.Нафиковой,
а также с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16 Зайцева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут С.И.Зайцев, находясь на территории строящего дома по ..., решил совершить хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного С.И.Зайцев предложил своему брату ФИО17( в отношении которого вынесен приговор) совершить хищение генератора марки «...» с территории указанного объекта, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. В продолжение своих преступных действий ФИО18( в отношении которого вынесен приговор) и С.И.ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вынесли генератор марки «...», который находился около вагончика охраны принадлежащий ФИО8 стоимостью ... рублей, за территорию указанного строительного объекта и закопали его снегом. С целью доведения преступного умысла до конца С.И.Зайцев зашел в помещение вагончика для охраны, расположенного на территории указанного строительного объекта, в котором находился ФИО7(уголовное дело в отношении которого перекрашено в связи со смертью), которому он сообщил о хищении генератора. После чего ФИО7, С.И.Зайцев и ФИО19, действуя согласованно по предварительному сговору, выкопали из снега генератор, погрузили его в автомашину и уехали, тем самым похитив его и распорядившись им по своему усмотрению.
Совершая вышеуказанные действия С.И Зайцев осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.
С.И. Зайцев в присутствии защитника и после проведения консультации с ними добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. С.И. Зайцев пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
От прокурора, защитника подсудимого, потерпевшего не поступило возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия С.И.Зайцева по пунктам «а,в»в части 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, претензий к нему он не имеют, причиненный ущерб возмещен.
Подсудимый и защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Прокурор возражает против прекращения.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С.И.Зайцев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО20 Зайцева по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Казани.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: подпись.
