Постановление от 14 июля 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-329/2014
Дело  №- 5-319/2014
 
Постановление
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Алейник И.И. (г. Строитель, пер. Октябрьский д.1),с участием Прокопенко С.А.
 
    рассмотрев 14 июля 2014 годав открытом судебном заседании дело об административном
 
    правонарушении  в отношении:
 
    главного агронома сельскохозяйственного производственного кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Прокопенко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении правонарушения, предусмотренного    ст. 14.45 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    07.05.2014 года в 12 часов 10 минут на контрольно ветеринарно-полицейском посту, расположенном на федеральной автотрассе «Москва-Крым» в Ивнянском районе при проверке документов на перевозимый груз, было установлено, что   партия гречихи в количестве 15760 кг., продавца  СПК <ОБЕЗЛИЧЕНО>» реализована без указания в сопроводительной документации декларации о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/211 «О безопасности зерна»..
 
    В судебном заседании Прокопенко С.А. вину признал. Пояснил, что 25 апреля 2014 года сдал пакет документов для оформления декларации. Без  декларации осуществлена перевозка.
 
    Вина главного агронома сельскохозяйственного производственного кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Прокопенко С.А.,  в инкриминируемом ему правонарушении  подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, приказом, накладной, договором купли-продажи, служебной запиской.   
 
    В протоколе об административном правонарушении, указаны обстоятельства, дата и место совершения правонарушения - л.д. 10-11.
 
    Протокол составлен в соотвествии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для рассмотрения дела.
 
    В письменном объяснении - л.д.11, Прокопенко С.А. подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно служебной записке 07.05.2014 года в 12 часов 10 минут на контрольно ветеринарно-полицейском посту, расположенном на федеральной автотрассе «Москва-Крым» в Ивнянском районе был выявлен факт реализации партии гречихи без информации о декларации соответствия этой грехичи -л.д. 1
 
    В   объяснении водитель СПК <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  подтвердил, что  перевозил гречиху  без карантийного сертификата- л.д.2
 
    Факт реализации гречихи  весом 15760 кг. подтверждается накладной - л.д.3., договором купли продажи - л.д.6-7.
 
    Обязанность по соблюдению требований технических регламентов закреплена  приказом -л.д.13 за главным агрономом сельскохозяйственного производственного кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Прокопенко С.А.,Прокопенко С.А.   с приказом ознакомлен.
 
    Действия главного агронома сельскохозяйственного производственного кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Прокопенко С.А.судья квалифицирует по ст. 14.45 КоАП РФ - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений   декларации о соответствии.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.3, ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 « О безопасности зерна» - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.
 
    Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
 
     Административное правонарушение совершено главным агрономом сельскохозяйственного производственного кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Прокопенко С.А.   с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступления вредных последствий.
 
    При назначении главному агроному сельскохозяйственного производственного кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Прокопенко С.А.  административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение - работает, имеет доход, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Прокопенко С.А.,судья признает  раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прокопенко С.А.,по делу не установлено. 
 
    Субъектом правонарушения является должностное лицо - главный агроном сельскохозяйственного производственного кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>»   Прокопенко С.А.
 
    При определении размера наказания судья учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие иждивенца, принятие мер к получению декларации, получение декларации 08.05.2014 года, невысокий уровень дохода,     характер совершенного правонарушения, выразившийся в реализации продукции, не соответствующей техническому регламенту и не повлекшего вредных последствий и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.45 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
Постановил:
 
    Признатьглавного агронома сельскохозяйственного производственного кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Прокопенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему по этой статье наказание  в виде   административного штрафа в размере  20000  ( двадцать тысяч)  рублей.
 
 
    Обязать Прокопенко<ФИО1>  произвести оплату суммы штрафа на счет:
 
    УФК по Белгородской области Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Отделение Белгород г. Белгорода, БИК 04140301, ИНН получателя платежа 3123116900, ОКТМО 14638151051, КПП 312301001, номер счета платежа 40101810300000010002, код бюджетной классификации 08111690010016000140, наименование платежа - штраф за нарушение порядка реализации  продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.  
 
 
    в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа представить суду, вынесшему постановление.
 
    При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.
 
    По истечении указанного срока при отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Яковлевский районный суд Белгородской области  в течение 10 суток со дня  получения копии постановления,  путем подачи жалобы через суд,  вынесший постановление.
 
 
Мировой судья                                                                                 И.И.Алейник
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать