Дата принятия: 14 июля 2014г.
4 а – 454/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14 июля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Раджабова А.З. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары от 07.04.2014 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары от 07.04.2014 года Раджабов А.З. признан виновным в том, что 06.03.2014 года в 00 часов 45 минут около <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.2014 года постановление мирового судьи от 07.04.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1 указывает: на недоказанность вины Раджабова А.З.; на ряд нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые ставят под сомнение допустимость в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; об отсутствии в акте медицинского освидетельствования сведений о количестве обнаруженного морфина; о том, что обнаруженный морфин является следствием приема лекарственного препарата «Коделак», который Раджабов А.З. употреблял незадолго до того, как он стал управлять транспортным средством. В связи с изложенным просит отменить указанные судебные решения за отсутствием в действиях Раджабова А.З. состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина Раджабова А.З. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2014 года, из которого следует, что Раджабов А.З. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2014 года, из которого следует, что у Раджабова А.З. имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.03.2014 года, согласно которому Раджабов А.З. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при наличии признаков опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.03.2014 года №, из которого следует, что у Раджабова А.З. установлено состояние опьянения; справкой № врача ФИО2, в которой отражено, что у Раджабова А.З. имеются клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения, у последнего взят биологический объект на исследование в химико-токсикологической лаборатории, по результатам которого будет вынесено окончательное заключение.
Факт управления транспортным средством Раджабовым А.З. в ходе судебного заседания не оспаривался.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не усматривается.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В соответствии с п.2 Правил, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно п.4 Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция, по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
В случаях, предусмотренных п.17 Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (п.19 Инструкции).
В силу п.5 вышеуказанных Правил и п.20 указанной Инструкции результаты химико-токсикологического исследования заносятся в Акт, подлинник результатов химико-токсикологического исследования приобщается ко второму экземпляру Акта, то есть остается на хранение в медицинском учреждении, где проводилось исследование.
Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п.17 Инструкции (п.21 Инструкции).
Согласно акту медицинского освидетельствования № от 06.03.2014 года (л.д.11) в 1 час 20 минут проводилось исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с помощью прибора АКПЭ 01М №, по результатам которого установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с наличием клинических признаков опьянения (выявлен горизонтальный нистагм, двигательная сфера, мимика, походка вялые, точные движения не уверенные) и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Раджабова А.З. отобрана проба биологического объекта и направлена на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у Раджабова А.З. обнаружен морфин, установлено состояние опьянения, при этом инспектору ГИБДД медицинским работником выдана справка о наличии у Раджабова А.З. клинических признаков состояния опьянения.
Результаты химико-токсикологического исследования занесены в Акт медицинского освидетельствования.
Таким образом, у Раджабова А.З. были выявлены клинические признаки опьянения, которые подтверждены лабораторным исследованием, по результатам которого медицинским работником дано обоснованное заключение о нахождении Раджабова А.З. в состоянии опьянения.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте медицинского освидетельствования, которые подтвердил в суде апелляционной инстанции врач ФИО2, проводивший медицинское освидетельствование, не имеется.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о количестве обнаруженного морфина, не является нарушением, поскольку в соответствии с п.17 вышеуказанной Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, следует признать несостоятельными.
Доводы о том, что обнаруженный при химико-токсикологическом исследовании морфин является следствием приема Раджабовым А.З. лекарственного препарата «Коделак», который он употреблял незадолго до того, как стал управлять транспортным средством, проверялись мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.
Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы суда о виновности Раджабова А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Раджабова А.З. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары от 07.04.2014 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Раджабова А.З. – ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:
