Постановление от 14 июля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ст. Клявлино    14 июля 2014 года
 
    Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В, рассмотрев материалы дела № 5-26/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:
 
    Симурзина Н.И. **** года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего (адрес),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симурзин Н.И.. 15.12. 2013 года в 14 часов 25 минут на автодороге Клявлино-Похвистнево 6 км+830 м. совершил нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (далее ПДД РФ) управляя автомобилем «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной « ВАЗ-21074»» под управлением водителя Т.П.В. в результате которого водителю Т.П.В. был причинён вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебное заседание, назначенное на 14 июля 2014 года, правонарушитель Симурзин Н.И., не явился, повестка, направленная в его адрес вернулась с отметкой отсутствие адресата. В соответствии с п.6 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает вину Симурзина Н.И., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной, и правильно квалифицированной по данной статье как, нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Симурзиным Н.И. административного правонарушения предусмотренного данной статьей.
 
    В судебном заседании потерпевший Т.П.В. пояснил, что 15 декабря 2013 года приблизительно около 14 часов он на своей автомашине ВАЗ -21074 выехал из села Никиткино и поехал в сторону Старое Семенкино, в машине была его жена Т.И.И. сын и сын жены. На участке автодороги «Похвистнево-Клявлино», не доезжая села Новые Сосны, ехал по своей полосе движения, была зима, он увидел, что на встречу в сторону села Камышла ехал трактор, которы чистил дорогу от снега. До трактора не доехав, неожиданно на его полосу движения выехала автомашина «Мицубиси-Ланцер» под управлением Симурзина, который объехав трактор вышел на полосу движения Т.П.В., при этом видимость была плохая, ничего не было видно, из-под трактора летел снег, увидел машину Симурзина за 1-2 метра, затормозить не успел. Когда ехал, то видел, что из-под трактора летит снег, начал притормаживать, сбавил скорость и в этот момент произошел удар. Основные повреждения его автомашины с левой стороны – со стороны водителя. На встречную полосу Томашов не выезжал, ехал по своей полосе движения, никаких помех при движении не было. При ДТП пострадал только Т.П.В., был перелом коленного сустава, лежал в больнице. Симурзин приходил в больницу, передал в счет возмещения причиненного ущерба 15 000 рублей на лечение
 
    Из протокола № об административном правонарушении следует, что Симурзин Н.И.. 15.12. 2013 года в 14 часов 25 минут на автодороге Клявлино-Похвистнево 6 км+830 м. совершил нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной « ВАЗ-21074»» под управлением водителя Т.П.В. в результате которого водителю Т.П.В. был причинён вред здоровью средней тяжести
 
    Из заключения эксперта № 10-11-41/Пох. от 28.03. 2014 года следует, что у гр. Т.П.В. устанавливаются следующие повреждения: закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом..Повреждения у Т.П.В. – закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков, вызвало длительное расстройство здоровья, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности сроком лечения более 3-х недель и поэтому повлекло вред здоровью средней тяжести. С данным заключением эксперта Симурзин ознакомлен.
 
    Из письменного объяснения водителя Симурзина Н.И. видно, что 15.12.2013 года во второй половине дня он ехал на автомашине «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № в (адрес), проехав ст. Клявлино на автодороге Клявлино-Похвистнево по ходу его движения двигался трактор снегоуборочный, когда начал обгонять трактор, сравнялся с ним, у трактора работал снегоуборочный ротор, из-за ветра все порошило, видимости не было,после чего почувствовал удар, произошло столкновение, после чего отстегнул ремень и помог выбраться из машины водителю ВАЗ-21074.
 
    Свидетель Т.И.И. суду пояснила, что 15.12.2013 года с мужем Т.П.В. и детьми на своей автомашине ВАЗ-21074 поехали из Камышлы в Клявлино, впереди на встречу им со стороны Клявлино ехал трактор чистил обочину с другой стороны дороги. От трактора летела снежная пыль, до трактора не доехали, в них врезалась машина, которая обгоняла трактор и выехала на их сторону движения.
 
    Инспектор Г.Э.Р. пояснила, что она расследовала дело, при опросе тракторист пояснил, что из-за сильного снежного распыления видимость была очень плохая, он действовал согласно инструкции, трактор двигался с проблесковыми маячками, водитель автомашины «Мицубиси Ланцер» должен был остановиться и подождать, водитель ВАЗ-21074 двигался по своей полосе движения.
 
    Свидетель П.А.А. суду пояснил, что 15.12.2013 года на автодороге «Похвистнево-Клявлино» не доезжая села Новые Сосны произошло ДТП с участием автомашины «Мицубиси Ланцер» как потом выяснилось под управлением Симурзина Н.И. и ВАЗ-21074 под управлением Т.П.В. Обе автомашины стояли почти перпендикулярно обочине на своих полосах движения. Инспектора Лебакин и Акимов стали опрашивать участников ДТП, П.А.А. регулировал движение и вместе с водителем автомашины «Мицубиси Ланцер» Симурзиным стал выяснять обстоятельства произошедшего, Симурзин сам показал место столкновения, Пышкин очистил разметку, столкновение произошло на встречной полосе движения водителя Т.П.В., это показал и сам водитель Симурзин. Симурзин пояснил, что он обгонял трактор поэтому выехал на полосу встречного движения и произошло столкновение со встречной автомашиной под управлением Т.П.В.. Потом, когда приехал дознаватель Симурзин все показывал, рассказывал, ничего не скрывал, вел себя адекватно. Симурзин пояснил, что от трактора шел сильный снег, поэтому он выехал на полосу встречного движения, что бы этот снег объехать, и из-за снега он не увидел автомашину под управлением водителя Т.П.В.. Симурзин подавал жалобу в ГИБДД Самарской области на неправомерные действия инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский», по данному факту была проведена служебная проверка, по результатам проверки в действиях инспекторов ничего не правомерного не было выявлено. Симурзин жаловался на фальсификацию осмотра места происшествия, хотя сам лично все показывал и рассказывал.
 
    Свидетель А.И.В. суду пояснил,что 15.12.2013 года вызвали на место ДТП, по приезду он увидел, что стояли две автомашины «Мицубисил Ланцер» красного цвета и ВАЗ-21074 баклажанового цвета. Автомашина «Мицубиси Ланцер» стояла на своей полосе движения, поперек дороги, как стояла автомашина ВАЗ-21074 не помнит. Схему составляла М.Е.Н. Он опрашивал Т.П.В. в больнице, освидетельствовал Т.П.В. и Симурзина, оба водителя были трезвые. Водитель Т.П.В, пояснил, что он ехал на своей автомашине в сторону Клявлино, автомашина «Мицубиси Ланцер» объезжала трактор и выехала на его полосу движения и произошло лобовое столкновение. Водителя Симурзина не допрашивал. Место удара определяли инспектор П. и водитель Симурзин. Симурзин сам показал место удара на встречной полосе, водитель Т.П.В. ехал по своей полосе, как объяснил водитель Симурзин он выехал на встречную полосу, он сказал, что объезжал трактор и не видел встречную машину, так как от трактора, который чистил дорогу, шла снежная пурга и ветер, асфальт был сухой, был сильный ветер, снег перелетал ограждение и трактор убирал этот снег, он не чистил дорогу, а убирал снег, сама дорога была сухая. В том месте, где произошло ДТП была наледь, потому что снег там накатали, поскольку когда произошло ДТП они пропускали проезжающие автомашины, которые накатали наледь.
 
    Свидетель Л.Н.А. суду пояснил, что 15.12.2013 года произошло ДТП с участием двух автомашин «Мицубиси Ланцер» и ВАЗ-21074, свидетель допрашивал водителя автомашины «Мицубиси Ланцер», водитель пояснил что впереди по ходу движения его автомашины ехал ротор в сторону Камышлы, чистил от снега барьерные ограждения захватывая дорогу. Когда Симурзин стал обгонять трактор, он выехал на полосу встречного движения, поскольку обогнать трактор не выезжая на полосу встречного движения не возможно, особенно зимой. От ротора все кружило, образовался снежный завес, после того как водитель автомашины «Мицубиси Ланцер» проехал снежный завес произошло лобовое столкновение автомашин. Считает,что виноват в ДТП водитель который обгонял трактор, поскольку он в соответствии с п. 9.10. ПДД должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, должен был учитывать видимость движения. Водитель Симурзин, когда давал объяснения признался в этом, расписался, он не винил в ДТП водителя Т., схемы ДТП составлялись при Л.,инспектор А. допросил водителя трактора.
 
    Свидетель В.А.Ф. суду пояснил, что он был водителем трактора, 15.12.2013 года получил задание очистить дорогу от снега, ехал на тракторе по трассе, занял полностью правую сторону полосы дороги и чистил снег в направлении Камышлы. Чтобы другой машине объехать трактор ей нужно выехать на встречную полосу. Видимость была плохая, был ветер из-под трактора шла снежная пурга, которая заметала правую сторону дороги, ротор кидал снег вправо, а поскольку был ветер, он заметал снег обратно на дорогу. Как проехали водители, он не заметил, примерно через 20 метров он останавливался и ждал пока снежная пурга не утихнет и после этого продолжал движение по трассе. Когда он остановился до конца трассы оставалось примерно 15 метров, ДТП уже произошло, он не видел как произошло столкновение.
 
    Свидетель М.Е.Н. суду пояснила, что сразу после того как поступило сообщения о ДТП она выехала на место происшествия. По чьей вине произошло ДТП не знает, не эксперт. Когда она приехала на место происшествия автомашины находились практически перпендикулярно дорожному движению. Она составила протокол осмотра места происшествия, схему, делала фототаблицу.
 
    Свидетель С.И.Н. суду пояснила, что Симурзин Н.И. ее родной отец, в день когда произошло ДТП она находилась в машине отца на пассажирском кресле. 15.12.2013 года около обеда ехали с отцом из Клявлино в Самару, были вдвоем с отцом, были пристегнуты ремнями безопасности, увидели снегоуборочный трактор, который ехал по обочине – впритык к бордюру, у трактора сверху был ротор из него шел снег. Трактор ехал по обочине, а они ехали по своей полосе движения, видимость была хорошая, они видели трактор и дорогу, после того как проехали трактор и он остался позади, вдруг появился порыв ветра видимость резко ухудшилась, и лобовое стекло автомашины залепило снегом. Отец стал снижать скорость, видимость была нулевая и сразу впереди увидели машину которая ехала на их полосе движения и произошло столкновение. Машина выехала на их сторону движения, а они как ехали по своей полосе движения так и продолжали ехать, трактор ехал по обочине, а они ехали по своей полосе.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.12.2013 года следует, что зафиксировано место ДТП, место положения поврежденных транспортных средств, приложены фото с изображением автомашин после ДТП, зафиксированы повреждения автомашин.
 
    Согласно заключения эксперта № установлено, что имеет место столкновение двух автомобилей, движущихся во встречном направлении. Столкновение автомобилей произошло передней левой частью кузова Мицубиси-Ланцер с передней частью кузова ВАЗ-21074. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Мицубиси-Ланцер располагает технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-21074, двигаясь по своей полосе проезжей части, то есть действуя в соответствии с требованиями п.9.1 ПДД РФ.
 
    Судом установлено, что именно нарушение водителем Симузиным п. 9.1.ПДД РФ, явилось причиной ДТП, выехал на встречную полосу движения, создав помеху для движения встречного транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами "ВАЗ 21074" под управлением водителя Т.П.В., в результате указанного нарушения водителю транспортного средства "ВАЗ 21074" Т.П.В. был причинен средний вред здоровью.
 
    Установлено, что Симурзин создал аварийную ситуацию на дороге, в результате которой произошло столкновение автомобилей, о чем пояснили свидетели А., П., Л., потерпевший Т.П.В., свидетель М. и В., Т., не доверять которым у суда нет основания, их показания логичны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела, суд не доверяет показаниям свидетеля С. которая является дочерью Симурзина, дала показания тем самым, пытаясь помочь своему отцу избежать ответственности за содеянное, ее показания полностью опровергаются показаниями свидетеля В., который пояснил, что его трактор ехал не по обочине, а занимал полосу движения и чтобы объехать трактор нужно выехать только лишь на встречную сторону.
 
    Симурзин должен был вести транспортное средство учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В судебном заседании установлено, что от трактора, который чистил дорогу шла снежная пурга, видимость была плохая.
 
    Из представленных суду материалов видно, что произошло столкновение автомобилей движущихся во встречном направлении по проезжей части шириной 8м. Место столкновения автомобилей находится на расстоянии 4.7 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Мицубиси, то есть по направлению движения в южную сторону. Следовательно место столкновения находится на половине проезжей части предназначенной для движения автомобиля ВАЗ. В данном случае для решения вопроса о возможности избежать столкновения специальных технических расчетов не требуется, так как наличие такой возможности у водителя Симурзина зависило от своевременного выполнения им требования п. 9.1 ПДД РФ, которая устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Симурзина нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения, действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.
 
    Существенных нарушений административного законодательства, влекущего за собой признание протокола незаконным судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что правонарушитель ранее привлекался к административной ответственности по по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ 8.07.2013 года в виде административного штрафа. Согласно актам медицинского освидетельствования у водителей Симурзина и Т.П.В. состояния алкогольного опьянения не установлено.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истёк.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает, что правонарушителю Симурзину Н.И. следует назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9 -29.10 КоАП РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Симурзина Н.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
 
    Оплату штрафа необходимо перечислить на счёт по следующим реквизитам:
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области
 
    (КА-626) УФК по Самарской области
 
    г. Самара БИК 043601001
 
    (ГУ МВД России по Самарской области)
 
    Счёт 40101810200000010001
 
    ИНН 6317021970 КПП 631601001
 
    ОКТМО 36216000000
 
    КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 г. Самара, ул. Соколова д.34.
 
    Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Копия квитанции об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности должна быть предоставлена в суд.
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Клявлинский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья (подпись) Бакунова В.В.