Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 1№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново 14 июля 2014 года
Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:
председательствующей судьи - Сайковская Л.Е.,
с участием
государственного обвинителя -
ст.помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Бикулова К.В.,
подсудимых - Виноградова П.Е.,
Стенина И.С.,
защитников – адвоката - Рязанцевой Н.В.,
представившей ордер № и удостоверение №№
- адвоката - Садовской Е.Г.,
представившей ордер № и удостоверение № №,
защитника - Уруевой Т.А.,
потерпевшего – ФИО8,
при секретаре - Вакориной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Виноградова П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего незаконченное высшее образование, военнообязанного, учащегося 3 курса <адрес>, не судимого,
Стенина И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего незаконченное высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего незаконченное высшее образование, не военнообязанного, учащегося 3 курса <адрес> не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стенин И.С. и Виноградов П.Е. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, Виноградов П.Е. и Стенин И.С. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В этот момент у Стенина И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес с какой-либо автомашины.
С целью реализации своего преступного умысла, Стенин И.С. предложил Виноградову П.Е. совершить хищение автомобильных колес, на что последний согласился. Таким образом, Стенин И.С. и Виноградов П.Е. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления. В целях облегчения совершения преступления, Виноградов П.Е. и Стенин И.С. приготовили домкрат, кирпичи, набор головок, вороток, которые сложили в спортивную сумку. После чего Виноградов П.Е. и Стенин И.С. в период времени примерно с 01 часов 00 минут до 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали во двор <адрес> по <адрес> <адрес>, где увидели автомашину «Рено Меган», №, принадлежащую ФИО8.
В этот момент у Виноградова П.Е. и Стенина И.С. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения автомобильных колес с вышеуказанной автомашины и они вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения вышеуказанных колес. Реализуя свой совместный преступный умысел, Виноградов П.Е. и Стенин И.С., находясь во дворе <адрес> по проспекту <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно подошли к вышеуказанной автомашине «Рено Меган», г№, где Виноградов П.Е., действуя в рамках преступного сговора со Стениным И.С., достал из имеющейся при нем сумки домкрат, при помощи которого стал подымать правую часть вышеуказанной автомашины. Стенин И.С., в свою очередь, действуя согласованно с Виноградовым П.Е., при помощи имеющегося при себе воротка с правой части вышеуказанной автомашины снял 2 колеса «DUNLOP SPORT 9000» (ДУНЛОП СПОРТ 9000) размером 205/55, радиусом 16, стоимостью 3325 рублей за каждое колесо, на общую сумму 6650 рублей в комплекте с диском, стоимостью 4000 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 8000 рублей, а также 10 хромированных болтов, стоимостью 90 рублей за 1 штуку на общую сумму 900 рублей.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел в целях хищения оставшихся 2 колес «DUNLOP SPORT 9000» размером 205/55, радиусом 16, стоимостью 3325 рублей за каждое колесо, на общую сумму 6650 рублей в комплекте с диском, стоимостью 4000 рублей, за 1 штуку на общую сумму 8000 рублей, 10 хромированных болтов, стоимостью 90 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей, Виноградов П.Е. и Стенин И.С. совместно проследовали к левой части вышеуказанного автомобиля и скрутили с одного из колес 3 хромированных болта.
В этот момент Виноградов П.Е. и Стенин И.С. услышали, что из подъезда <адрес> по проспекту <адрес> крикнул ранее неизвестный им ФИО10, а также услышали звук подъезжающей автомашины. Испугавшись, что их преступные действия будут замечены и, опасаясь задержания сотрудниками полиции, Виноградов П.Е. и Стенин И.С. с места преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, Виноградов П.Е. и Стенин И.С. не смогли довести свой преступный умысел до конца независящим от их воли обстоятельствам.
В случае доведения Виноградовым П.Е. и Стениным И.С. своего совместного преступного умысла до конца они похитили бы с автомашины «Рено Меган», г.н. № №, 4 колеса «DUNLOP SPORT 9000» (ДУНЛОП СПОРТ 9000) размером 205/55, «усом 16, стоимостью 3325 рублей за каждое колесо, на общую сумму 13300 рублей, в комплекте с диском, стоимостью 4000 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 16000 рублей, а также 20 хромированных болтов, стоимостью 90 рублей за 1 штуку на общую сумму 1800 рублей и причинили бы ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 100 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова П.Е. и Стенина И.С. в связи с примирением сторон. Потерпевший заявил, что претензий, в том числе материальных, к подсудимым не имеет, с подсудимыми примирился.
Подсудимые Виноградов П.Е. и Стенин И.С. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела, представили письменные заявления.
Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело в отношении Виноградова П.Е. и Стенина И.С. прекратить.
Государственный обвинитель возражений по существу ходатайства не высказал, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняются Виноградов П.Е. и Стенин И.С., отнесено Уголовным законом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что Виноградов П.Е. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечён впервые (том 1 л.д.162), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 163), на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 164, 165. 166, 167). Вину в совершении преступления признал полностью, оформил явку с повинной (том 1 л.д.106), заявил о раскаянии в содеянном.
Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и по месту регистрации Виноградов П.Е. характеризуется положительно (том 1 л.д. 169, 172).
Из характеристики с места работы ООО «<адрес>» следует, что Виноградов П.Е. зарекомендовал себя как грамотный специалист, инициативный сотрудник, болеющий за интересы фирмы и прекрасно контактирующий с коллегами, в нарушение трудовой дисциплины замечен не был (том 1 л.д. 176).
Из характеристики <адрес>, что Виноградов П.Е. добросовестный, ответственный студент, принимал активное участие в спортивной жизни факультета, в коллективе пользуется авторитетом и уважением, имеет множество грамот и благодарностей (том 1 л.д. 177, 181-197).
Стенин И.С. не судим, к уголовной ответственности привлечён впервые (том 1 л.д. 202), на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 203, 204, 205, 206). Вину в совершении преступления признал полностью, оформил явку с повинной (том 1 л.д.124), заявил о раскаянии в содеянном.
Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства Стенин И.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (том 1 л.д. 208).
По месту работы характеризуется удовлетворительно, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с несчастным случаем на производстве (том 1 л.д.215, 216, 217-227).
Участковым уполномоченным ОП <адрес>» Стенин И.С. характеризуется с положительной стороны, трудолюбивый, помогает родителям, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало (том 1 л.д. 214).
Из характеристики с места учебы <адрес>, следует, что Стенин И.С. характеризуется положительно, конфликтов не возникало, к преподавателям вежлив, уважителен (том 1 л.д.212).
Из характеристики с места учебы МБОУ «<адрес>» следует, что Стенин И.С. за время обучения показал себя как ответственный, вежливый, трудолюбивый, целеустремленный человек, имеет высокий интеллектуальный потенциал, активно занимался спортом, имеет множество грамот и благодарностей (том 1 л.д. 213, 228-250, том 2 л.д.1-83).
Фактического материального ущерба потерпевшему не наступило, поскольку преступление не доведено до конца и пресечено сотрудниками полиции.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых Виноградова П.Е. и Стенина И.С., в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив Виноградова П.Е. и Стенина И.С. от уголовной ответственности.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Садовской Е.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Стенину И.С., подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Стенина И.С. и Виноградова П.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виноградову П.Е. и Стенину И.С. – оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Стенин И.С. и Виноградов П.Е. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий судья Сайковская Л.Е.
