Дата принятия: 14 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2014 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ осужденного
Левичева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Калужской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
осужденный Левичев Ю.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Военного суда <данные изъяты> гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, также просит снять судимости по указанным приговорам и снизить срок наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного Левичева Ю.М. в его отсутствие, поскольку осужденный Левичев Ю.М. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав помощника прокурора города Донского Дмитриеву Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным кодексом.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Согласно приговору <данные изъяты> районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Левичев Ю.М. совершил:
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный организованной группой по преступлению (ДД.ММ.ГГГГ);
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный организованной группой по преступлению (ДД.ММ.ГГГГ);
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный организованной группой по преступлению (ДД.ММ.ГГГГ);
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный организованной группой по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ;
разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный организованной группой по преступлению (ДД.ММ.ГГГГ).
За данные преступления Левичеву Ю.М. назначено наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 лет лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 лет лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 лет лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 11 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: действия Левичева Ю.М. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.09.1996 года № 63-ФЗ), по которой Левичеву Ю.М. определено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключено назначение наказания по совокупности преступлений.
Поскольку в УК РФ, в том числе и в ч. 3 ст. 162 УК РФ, изменения, улучшающие положение или смягчающие наказание осужденного Левичева Ю.М., не вносились, то суд считает, что основания для пересмотра в порядке ст. 397 УПК РФ приговора <данные изъяты> районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Как следует из приговора <данные изъяты> районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, Левичев Ю.М. ранее был судим:
ДД.ММ.ГГГГ Военным судом <данные изъяты> гарнизона по ч. 1 ст. 338, п. «г» ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонным военным судом по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
Согласно п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ) судимость погашается:
в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимости Левичева Ю.М. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения преступления, за которое он осужден <данные изъяты> районным судом Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, не были погашены в соответствии со ст.86 УК РФ, а потому учитывались при постановлении данного приговора, в то же время, поскольку наказание по приговорам Военного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ не присоединялось при последующем осуждении Левичева Ю.М., и данные судимости в настоящее время погашены в порядке ст.86 УК РФ, в связи с чем, правовые основания для пересмотра приговоров Военного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а также отсутствуют основания для снижения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, судья,
постановил:
осужденному Левичеву <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Военного суда <данные изъяты> гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Т.В.Исаева
