Дата принятия: 14 июля 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2014 года г.о. СамараМировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А., рассмотрев дело № 5-296/14 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<ФИО1>», юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении ООО «<ФИО3>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «<ФИО3>» не выполнило в срок предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА3> г. <НОМЕР> об устранении в срок до <ДАТА4> нарушения в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
В судебном заседании представитель ООО «<ФИО3>» по доверенности <ФИО4> показала, что с протоколом не согласна, поскольку, отсутствовал допуск в квартиру 130 по ул. <АДРЕС>, 12. В настоящее время судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого, проживающая в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО5>, обязалась представить доступ в квартиру, работы были проведены. Просила освободить от наказания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное правонарушение малозначительным.
Выслушав представителя ООО «<ФИО3>», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
ул. алсно почтовому уведомлению, имеющемуся в матераилах дела, по адресу г. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <ДАТА5> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Установлено, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки ГЖИ по <АДРЕС> области выдало ООО «<ФИО3>» предписание от <ДАТА3> <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА4>, согласно которому по <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> выявлены факты нарушения обязательных требований, а именно: неисправность ( наличие накоксованного свища) на трубопроводе ХВС в квартире <НОМЕР>.
Однако, предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное ООО « <ФИО6>» не исполнено, чем нарушены нормы ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, что подтверждается актом проверки предписания . ООО « <ФИО7>» , определением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> года , главным консультантом правового управления <ФИО8> , отложено рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО7>» на <ДАТА6>
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).
Постановлением Госстроя России от <ДАТА7> N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиНТЭЖФ). В силу п. 1.1 ПиНТЭЖФ настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно разделу II ПиНТЭЖФ техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями (п. 2.3.1 ПиНТЭЖФ).
Поскольку организацией, обслуживающей жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> является ООО «<ФИО1>», а также, принимая во внимание, что в установленный предписанием срок до <ДАТА8> нарушение , указанное в предписании не исполнено, более того, предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, полученное представителем ООО « <ФИО1>» <ФИО9>, о чем имеется ее подпись, в установленном законом порядке не обжаловано, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях указанной организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Вышеуказанное предписание <ДАТА3> было получено представителем ООО « <ФИО7>» <ФИО9> , предписание никаких замечаний представителя юридического лица не содержит . Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> был также составлен в присутствии представителя ООО « <ФИО7>» <ФИО9>, однако , ни возражений, ни пояснений <ФИО9> в протоколе не имеется.
К доводу представителя ООО « <ФИО7>» <ФИО4>, о том, что устранить неисправность в <АДРЕС> не представлялось возможным , поскольку отсутствовал доступ в <АДРЕС>, мировой судья относится критически, поскольку, в соответствии с актом проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> , была проведена внеплановая выездная поверка в присутствии представителя ООО «<ФИО7>» <ФИО10>, где указано, что выданное ООО « <ФИО7>» предписание не исполнено, никаких замечаний представителем <ФИО10> лицу, уполномоченному на поведение проверки не представлено, в том числе не сообщено о том, что ООО» <ФИО7>» обратилось в суд с заявлением к <ФИО11> с требованием об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ.
В судебном заседании представителем юридического лица представлена копия акта ООО « <ФИО1>» от <ДАТА11>, где указано, что по адресу: ул. <АДРЕС>были проведены сварочные работы по замене стояка п/сушителя ХВС,ГВС через перекрытие из <АДРЕС>. Кроме того, в суд также была представлена расписка <ФИО12>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которая просила освободить Управляющую компанию от административной ответственности в связи с тем, что во исполнение предписания ГЖИ <ДАТА11> были проведены сварочные работы через перекрытие из <АДРЕС> в <АДРЕС> на стояках холодной и горячей воды и п/сушителя. Однако, данная расписка надлежащим образом не заверена , кроме того, никаких сведений о том, кто именно проживает в <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, суду также не представлено.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как никаких доказательств тому , что юридическим лицом были предприняты меры по устранению нарушений, указанных в предписании, суду не представлено, кроме того, данное правонарушение является правонарушением против порядка управления. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании ст. ст. 19.5 ч.1, 29.9- 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «<ФИО3>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА12>
Мировой судья ( подпись) Е.А.Чернова
Копия верна.
Мировой судья
