Постановление от 14 июля 2014 года

    Дело № 5-365 /2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    14 июля 2014 года          г. Саров
 
    12 час. 45 мин.
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Солдаткина И.А., **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области по ул. ..., зарегистрированного в г. Саров по месту жительства, работающего без оформления трудовых отношений, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года по главе 12 КоАП РФ, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний нет,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Водитель Солдаткин И.А. 19 мая 2014 года, около 21 час. 45 мин. около дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, управляя автомобилем «S.» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Солдаткину И.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подведомственности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.
 
    В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Солдаткину И.А. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.
 
    При разбирательстве дела Солдаткин И.А. вину в правонарушении признал частично, указав, что 19 мая 2014 года управлял автомобилем и двигался по ул. ..., где по неосторожности совершил столкновение с машиной потерпевшего. После чего место столкновения оставил, т.к. у него в салоне автомашины громко играла музыка, и он не ощутил момента наезда.
 
    Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.
 
    П. 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об адм. правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об адм. правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Солдаткина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме частичного признания им вины подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении, не имеющем процессуальных нарушений при составлении;
 
    - определением ИДПС об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении по факту нарушения водителем Солдаткиным И.А. п. 10.1 ПДД,
 
    - рапортом ИДПС ОР ДПС Л. об обнаружении признаков административного правонарушения,
 
    - определением о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении административного расследования;
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой на месте ДТП оставался только автомобиль «Киа Спектра», который имел повреждения передней и задней левых дверей, переднего и заднего левых крыльев, левого зеркала заднего вида;
 
    - справкой о ДТП, протоколом осмотра транспорта, согласно которому повреждения двух автомобилей соответствуют друг другу по высоте от поверхности земли и выраженности повреждений, характеру их образования;
 
    - письменными объяснениями потерпевшего Н., который оставлял машины на стоянке без повреждений, а около 23 час. 19 мая 2014 года обнаружил на ней значительные механические повреждения с повреждением 4 элементов кузова,
 
    - письменными объяснениями свидетеля М., согласно которым он видел момент наезда автомобиля «S.» с гос.знаком № на машину «Q.» во дворе дома № ... по ул. ... 19 мая 2014 года и слышал звук удара, после чего водитель автомобиля «S.» выключил свет фар и с места ДТП скрылся,
 
    - справкой об административных правонарушениях Солдаткина И.А., согласно которой он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.
 
    Данные процессуальные документы нарушений к составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Обязанность водителя после ДТП Солдаткин И.А. не исполнил. Совокупность вышеуказанных действий прямо указывает на умышленную форму вины Солдаткина И.А. оставить место ДТП, участником которого он явился.
 
    Доводы Солдаткина И.А. о непричастности к совершению правонарушения по причине отсутствия умысла на оставление места ДТП судьей изучались, но отвергаются, т.к. очевидец произошедшего прямо указал, что не только видел момент наезда, но и слышал звук удара, от которого на машине потерпевшего сработала сигнализация, а водитель автомобиля «S.» выключил свет фар и скрылся с места ДТП, что указывает на то, что ДТП не прошло для него незамеченным и водитель предпринял меры, чтобы остаться неопознанным. Данную версию Солдаткина И.А. судья оценивает способом защиты.
 
    Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Солдаткина И.А. как водителя в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, в оставлении места ДТП, участником которого он явился.
 
    Таким образом, судья находит вину Солдаткина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и гарантированного права на сохранность имущества потерпевшего и получение возмещения причиненного вреда.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Солдаткина И.А. является наличие непогашенных однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, количество которых- более 15 за последний год, дважды Солдаткин И.А. был лишен права управления за грубые адм. правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность Солдаткина И.А. судья учитывает его частичное признание вины.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает наличие обстоятельств, отягчающего и смягчающего ответственность нарушителя, учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и личность виновного лица и полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста, находя его справедливой мерой ответственности для нарушителя с учетом конкретных обстоятельств дела, размер которой определяется в максимальном размере и признается судом соответствующим совершенному деянию.
 
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Солдаткина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 12 час. 45 мин. 14 июля 2014 года.
 
    Зачесть Солдаткину И.А. в срок отбывания наказания время его административного задержания с 01 час. 00 мин. 14 июля 2014 года.
 
    Исполнение административного ареста поручить начальнику ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области.
 
    Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
Постановление изготовлено машинописным способом.
 
    П\П судьи Е.В. Садчиковой
 
    ...
 
    Судья          Е.В. Садчикова