Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №1-564/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Стерлитамак 14 июля 2014 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,
при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,
с участием:
государственного обвинителя Ершова Е.А.,
потерпевшего Клюгина В.Ю.,
защитника – адвоката Мигранова И.М.,
подсудимого Антипина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Антипина Е.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2014 года Антипин Е.В. около 13 часов 30 минут пришел на территорию бывшего механического завода, расположенного по <адрес>, где расположен мебельный цех ИП ФИО4, с целью возможного трудоустройства.
Около 13 часа 40 минут 02 апреля 2014 года Антипин Е.В. поднялся на второй этаж в помещение мебельного цеха, расположенного по <адрес>, и воспользовавшись тем, что в помещение никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки принадлежащей ФИО5: кожаный кошелек, стоимостью 900 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 47 000 рублей, серьги из золото 585 пробы, массой 4,44 грамма, стоимостью 9 750 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 57 650 рублей.
Тем самым, Антипин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Антипин Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил, что ходатайство о проведения судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено добровольно после консультации с защитником. Также пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает и ему всё понятно.
Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Антипиным ходатайство удовлетворил.
Действия подсудимого Антипина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседание заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Антипин Е.В. загладил причиненный ему вред путем возмещения ущерба, каких-либо претензий к последнему он не имеет.
Подсудимый Антипин Е.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям. Адвокат также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возразил на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Антипина Е.В., а именно, что он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал вину, раскаялась в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему путем возмещения ущерба (л.д. 83), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 95-96), трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.94), в том числе нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка умершей супруги, престарелой матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.3 ст. 24, ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Антипина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антипина Е.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: залоговый билет № - хранить в материалах уголовного дела; журнал учета приема и выдачи ювелирных ценностей – переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий подпись А.М. Рахматуллина
Копия верна А.М. Рахматуллина
Ф.Б. Мирзоджонова
Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Стерлитамакского городского суда РБ
