Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 1-575/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,
с участием государственного обвинителя Чернявского В.А.,
подсудимого Морозова А.И.,
защитника Богдановой И.Н.,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Ишбулдиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова А.И. , <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
8 октября 2013 года около 21 часа 25 минут водитель Морозов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в южном направлении, по крайней правой полосе движения, освещенной электроосвещением, с включенным ближним светом фар.
В пути следования, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес> и обозначенному по ходу движения дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 «зебра» водитель Морозов А.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, частности видимость в направлении движения, отвлекся от управления автомобилем, увидев пешехода ФИО1 которая стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, продолжил движение в прямом направлении.
При возникновении опасности для движения, которую водитель Морозов А.И. в состоянии был обнаружить заранее, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил безопасность дорожного движения и напротив дома <адрес> в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и допустил на нее наезд передней частью своего автомобиля.
В результате соударения о выступающие части движущегося автомобиля – переднего бампера, лобового стекла и зеркала заднего вида справа с последующим падением на дорожное покрытие пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещения отломков, закрытых переломов правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Следствиям действия Морозова квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова А.И. в связи с примирением, поскольку Морозов А.И. загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда, каких-либо претензий к Морозову А.И. не имеет.
Подсудимый Морозов А.И. и его адвокат согласны с заявленным ходатайством о прекращении в отношении Морозова А.И. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтвердили факт возмещения вреда потерпевшей и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, представителя государственного обвинения, суд считает, что заявленное ходатайство в отношении Морозова А.И. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова А.И. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.
Данное ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Морозов А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и извинился, потерпевшая претензий к нему не имеет и пришла к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Морозова А.И. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Морозова А.И. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Морозова А.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: . А.М. Гайнетдинова
.
.
