Дата принятия: 14 июля 2014г.
5-666/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2014 года гор. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону Акуз А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поступившее из Отдела полиции № 1 Управления МВД России по гор. Ростову-на-Дону в отношении:
- Кожевников М.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
В Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону из Отдела полиции № 1 УМВД России гор. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Кожевников М.Ю., ... года рождения, уроженца ..., из материалов которого следует, что ... в ... мин. Кожевников М.Ю. в общественном месте, а именно, по ..., в районе ... ... нарушая общественный порядок, стучал в двери ... ... по ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ... и направлен в суд для рассмотрения и принятия решения.
Допрошенный в судебном заседании Кожевников М.Ю. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что указанное поведение было вызвано нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Просил суд строго не наказывать.
При принятии судебного постановления по делу судья, во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... в ... мин. Кожевников М.Ю. в общественном месте, а именно, по ..., в районе ... ..., нарушая общественный порядок, стучал в двери ... по ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем, был задержан и доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 1 УМВД России по гор. Ростову-на-Дону.
Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина Кожевников М.Ю. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается, помимо признания им своей вины, материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ... года, рапортом, объяснениями.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.
Действия Кожевников М.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признается раскаяние Кожевников М.Ю. в совершении административного правонарушения.В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП и учитываются как отягчающие поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующей нормой об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Кожевников М.Ю. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Кожевников М.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: р/с 40101810400000010002 (л/с 04581153310), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО гор. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616401001, получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по гор. Ростову-на-Дону), КБК 18811690040046000140, ОКАТО 60401000000.
Разъяснить Кожевников М.Ю., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Кожевников М.Ю., что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
