Дата принятия: 14 июля 2014г.
Судья Шашкина Е.С. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Большое Мурашкино 14 июля 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
участием государственного обвинителя прокурора Большемурашкинского района Богатурова С.А.,
осужденного Сахарова А.С.,
защитника адвоката Рукавишникова М.О., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего 1
при секретаре Макаровой В.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Худяковой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 13 мая 2014 года, которым
САХАРОВ А.С., <данные изъяты> ранее судимый 20.01.2014г. Большемурашкинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением того же суда от 29.04.2014г. штраф заменен на обязательные работы сроком 200 часов,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Сахаров А.С. осужден за то, что 02.03.2014г. около 17 часов 45 минут угрожал убийством потерпевшему 1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Худякова А.В., не оспаривая приговор по изложенным в нем фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить по мотивам неправильного применения уголовного закона и несправедливости в виду мягкости. В обоснование доводов представления государственный обвинитель указала, что в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Сахарову А.С. наказания мировой судья не учел отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Это повлекло назначение более мягкого наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор Большемурашкинского района Богатуров С.А. поддержал доводы апелляционного представления. Просит приговор мирового судьи изменить, учесть отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и усилить назначенное Сахарову А.С. наказание.
Потерпевший 1 в суде апелляционной инстанции считает, что осужденному Сахарову А.С. следует оставить наказание, назначенное приговором мирового судьи.
Осужденный Сахаров А.С. в суде апелляционной инстанции доводов против апелляционного представления не привел.
Защитник Рукавишников М.О. в суде апелляционной инстанции просил вынесенный в отношении Сахарова А.С. приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку приговор вынесен в точном соответствие с позицией государственного обвинителя в суде 1 инстанции. Государственный обвинитель не может менять свою позицию, т.к. это нарушает право осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит приговор мирового судьи в отношении Сахарова А.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены
или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются
неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
На основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания в числе прочего должны быть учтены отягчающие наказание обстоятельства. Это положение Общей части УК РФ мировым судьей нарушено.
Из приговора мирового судьи следует, что наказание Сахарову А.С. назначено исходя из отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, как следует из вводной части приговора, мировой судья установил, что на момент совершения преступления Сахаров А.С. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Большемурашкинского районного суда от 20.01.2014г. за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Это обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией приговора от 20.01.2014г. (л.д.48-51).
В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из этого следует, что умышленное преступление по ч.1 ст.119 УК РФ совершено Сахаровым А.С. при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, т.е. в условиях рецидива преступлений.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствие с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Поскольку Сахарову А.С. назначено наказание не соответствующее личности осужденного, без учета имеющего место отягчающего обстоятельства, это наказание не может быть признано справедливым в виду мягкости и подлежит соразмерному усилению.
Доводы защитника о соответствии позиции государственного обвинителя в суде 1 инстанции приговору мирового судьи не могут свидетельствовать о законности приговора мирового судьи, поскольку при вынесении приговора суд не связан позицией государственного обвинителя в части вида и размера наказания.
Ввиду признания в действиях Сахарова А.С. рецидива преступлений при назначении ему наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.
Кроме того, мировым судьей нарушены положения Общей части УК РФ в части неприменения положений ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку в суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, часть 5 ст.62 УК РФ подлежит применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 289.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя Худяковой А.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 13 мая 2014 года в отношении Сахарова А.С. изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений;
- назначенное Сахарову А.С. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание усилить, считать Сахарова А.С. осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ к 1 (Одному) году 2 (Двум) месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (Один) год.
В остальной части приговор мирового судьи от 13.05.2014г. оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Г.Гусев
