Дата принятия: 14 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-400/2014
Дело № 5-400/2014 г. «100 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области «14» июля 2014 г.
д. Гольево, ул. Центральная, д. 1
Мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Л. В.,
с участием Зубка Д.Н. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Зубка Д. Н.,<ДАТА2>г/р, уроженца <АДРЕС>, ....., проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, .....,
УСТАНОВИЛ:
Зубок Д.Н. <ДАТА3> в ..... у конно-спортивного комплекса <АДРЕС> управлял транспортным средством ..... г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Зубок Д.Н. свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, от объяснений отказался.
Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив представленные доказательства, считает Зубка Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Вина Зубка Д.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> г.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> г. о том, что Зубок Д.Н. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ..... г/н <НОМЕР>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> г., из которого следует, что основанием для направления Зубка Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили: резкий запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что от освидетельствования на месте по прибору Зубок Д.Н. отказался;
- актом медицинского освидетельствования МЛПУ «<АДРЕС>» на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> г., в соответствии с заключением которого установлено нахождение Зубка Д.Н. в состоянии опьянения;
- рапортом инспектора ДПС;
- справкой о ДТП;
- объяснениями <ФИО1> и Зубка Д.Н.;
- схемой места ДТП; карточкой водителя.
В соответствии с п. 16 Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Изучение акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> г. показало, что освидетельствование проводилось Зубку Д.Н. с помощью прибора DRAGER- Alcotest <НОМЕР> (поверка <ДАТА7>), который по выдыхаемому воздуху показал содержание алкоголя в крови: ..... мг/л - ..... мг/л, и разрешен к применению в медицинской практике Минздравом РФ. Суд считает, что данный акт освидетельствования соответствует законодательству РФ. Таким образом, нарушения приказов Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г. и Минсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006 г. при проведении освидетельствования Зубку Д.Н. судом не установлено.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Зубка Д.Н. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
Сам факт нахождения Зубка Д.Н. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Зубка Д.Н. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Зубка Д.Н.суд квалифицирует по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о размере административного наказания Зубку Д.Н., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность. Совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения является отягчающим ответственность обстоятельством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зубка Д. Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по МО (.....)
ИНН: 5024000168 КПП: 502401001Код ОКТМО: 46623000 БИК: 044 583 001
Р/С 401 018 106 000 000 101 02 в Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705
Код бюджетной классификации: 188 116 30020016000 140
Наименование платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи
УИН: 18810450141510003869
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить Зубку Д.Н., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы специального удостоверения на право управления транспортными средствами.
Копию постановления после вступления в законную силу направить в <ФИО2> области для исполнения.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 100 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак
