Дата принятия: 14 июля 2014г.
№ 1-212/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Н.Новгород 14 июля 2014г.
Сормовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гриневецкого А.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката ФИО8, представившего ордер №
при секретаре ФИО2, с участием потерпевших ФИО3, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.1, 114 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ст.111 ч.1 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3; по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; по ст.114 ч.1 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, совершенном при превышении пределов необходимой обороны ДД.ММ.ГГГГ.
В судебного заседания после оглашения обвинения государственный обвинитель заявил о переквалификации деяний, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на статьи УК РФ, предусматривающие более мягкое наказание. В частности, государственный обвинитель просил переквалифицировать преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ на ст.114 ч.1 УК РФ предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст.115 ч.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также на ст.119 ч.1 УК РФ предусматривающую ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Одновременно государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Подсудимый ФИО1 не возражал прекращению уголовного дела.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО5 не возражали прекращению уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Требования ч.2 ст.27 УПК РФ соблюдены, т.к. подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела не возражает.
В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Из объема обвинения поддержанного государственным обвинителем следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ст.ст.114 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и в совершении ДД.ММ.ГГГГ. преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ.
Учитывая, что срок давности в соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ исчисляется со дня совершения преступления, все преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, на день заявления ходатайства сроки давности уголовного преследования истекли, ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.114 ч.1, 115 ч.1, 119 ч.1, 114 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> г.н.Новгорода СУ СК РФ по <адрес>, а именно: смывы вещества бурого цвета, изъятые при осмотрах мест происшествия в <адрес> футболку ФИО1, толстовку ФИО5, нож - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.А. Полидорский
