Постановление от 14 июля 2014 года

    Дело № 5-27
 
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    пос. Октябрьский 14 июля 2014 года
 
    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платицыной Ю.Н., с участием защитника Фомина А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
 
    Платицыной Ю.Н., ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности.
 
    Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платицыной Ю.Н. разъяснены право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не имеет, заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника Фомина А.И.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Платицына Ю.Н. нарушила п. 1.5, 8.6 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах: ...г. в 13 часов Платицына Ю.Н., управляя автомобилем ... на 198 км. автодороги ... не справилась с управлением, при выезде с пересечения проезжих частей, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение со встречным автомобилем ... гос. номер ... под управлением ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платицына Ю.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что виновным в ДТП себя не считает, по ее мнению водитель автомашины ... ФИО2 нарушил ПДД, так как столкновение автомашин произошло на полосе движения, по которой она двигалась.
 
    Защитник Фомин А.И. поддержал доводы Платицыной Ю.Н.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ...г. и ...г. ходатайств и заявлений не представил. Суду пояснил, что ...г. он находился в качестве пассажира в автомашине, которой управляла Платицына Ю.Н. Как произошло ДТП он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и спал на заднем сиденье.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что ...г. около 13 час. он на своем автомобиле ... двигался со стороны ... по направлению в .... Не доезжая до перекрестка ... он увидел движущийся со стороны села ... автомобиль ..., водитель которого не вписался в поворот, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем.
 
    Допрошенный свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ...г. около 13 часов он также на своем автомобиле двигался со стороны ... в сторону села .... Впереди него двигалась автомашина .... Он видел, как со стороны села ... двигалась автомашина ..., совершая поворот в сторону ..., выехала на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем ..., который еще не начал выполнять поворот. У него (ФИО4) на автомобиле установлена камера видеонаблюдения. Впоследствии при просмотре видеосъемки было видно, как водитель ... при выполнении поворота не вписался в него, поэтому и произошло столкновение с ....
 
    Свидетель ФИО3 показал, что он находился в автомашине ... на переднем пассажирском сидении, автомобилем управляла его супруга - Платицына Ю.Н. Подъезжая к перекрестку, он предупредил жену, чтобы она сбросила газ и выполняла поворот. На полосу встречного движения Платицына Ю.Н. не выезжала, наоборот, водитель ..., объезжая выбоины на дороге, выехал на их сторону. Виновным в ДТП свою жену Платицыну Ю.Н. не считает.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД Росси по ... ФИО5 пояснил, что ...г. он выезжал на место ДТП, участниками которого были две автомашины под управлением Платицыной Ю.Н. и Шанина Н.А. Согласно взятых объяснений от водителей, потерпевшего, свидетеля Рогачёва В.А., схемы ДТП, осмотра места совершения административного правонарушения, заключения эксперта он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Платицыной Ю.Н. Указание в протоколе об административном правонарушении фамилии «...» является технической опечаткой.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Платицыну Ю.Н., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Платицыной Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
 
    Транспортное средство, которым управляла Платицына Ю.Н. отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Платицына Ю.Н. в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
 
    Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершения Платицыной Ю.Н. инкриминируемого ей правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от ...г., сообщениями по КУСП ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, схемой места совершения административного правонарушения от ... года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, письменными объяснениями участников, заключением эксперта ... от ... года.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Платицыной Ю.Н., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от Платицыной Ю.Н. не поступило, копию протокола получила.
 
    Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ... года, схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль ... находится на левой обочине, средняя и задняя часть автомобиля расположены на проезжей части, ... на левой обочине, средняя и задняя часть автомобиля расположены на проезжей части. Видимый след юза переднего левого колеса автомобиля Тойота Королла направлением от 5,1 метра края правого проезжей части в сторону левого края дороги L-2.6 метра, следов торможения нет.
 
    Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом. Имеющаяся в материалах дела схема места происшествия составлена в соответствии с требованиями приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".
 
    Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1.1 КоАП РФ.
 
    Согласно заключению эксперта ... от ...г. у ФИО1 имелось телесное повреждение характера .... Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2012 г.), могло образоваться в результате удара о части салона автомобиля при столкновении автомобилей, в срок, возможно, от 27.04.2014 года.
 
    Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены инспектором по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия Платицыной Ю.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 
    Смягчающим вину обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Платицыной Ю.Н. судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновной, ее имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Платицыной Ю.Н. административное наказание в виде наложения административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Платицыну Ю.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Указанный размер штрафа в сумме ... рублей необходимо перечислить:
 
    Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000 г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3.
 
    УФК по Архангельской области (... (прочие денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения).
 
    Оплату штрафа произвести в течение 60 суток. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, кабинет 8 Устьянского района Архангельской области.
 
    В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии данного постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.
 
    Судья Рыжкова М.А.