Дата принятия: 14 июля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело – 10- 07/ 14
г. Чистополь 14 июля 2014 года.
Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.
осужденного Валеева О.И.,
защитника Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Саяровой С.Н.
а также Потерпевшая
материалы уголовного дела в отношении Валеев О.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и апелляционное представление прокурора <адрес> РТ на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Валеев О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным и осужден:
по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, заслушав апелляционное представление государственного обвинителя, потерпевшую, осужденного и его защитника,-
У С Т А Н О В И Л :
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Валеев О.И. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Валеев О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевшая, действуя умышленно с целью устрашения последней, взял в руку кухонный нож и, размахивая им перед Потерпевшая, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Валеев О.И. вел себя дерзко и агрессивно.
В результате умышленных и противоправных действия Валеева О.И. Потерпевшая были причинены психические страдания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Валеев О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевшая, действуя умышленно с целью устрашения последней, взял в руку кухонный нож и размахивая им перед Потерпевшая, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Валеев О.И. вел себя дерзко и агрессивно.
В результате умышленных и противоправных действия Валеева О.И. Потерпевшая были причинены психические страдания.
Дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с указанным приговором, прокурор <адрес> РТ обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи отменить по следующим основаниям.
Не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела и юридической оценки содеянного, считает, что приговор подлежит отмене в связи с его несправедливостью.
Так, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несправедливость приговора.
Согласно правилам ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении вида и меры наказания суд учел, что Валеев О.И. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающего вину обстоятельства судом учтено наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка. Отягчающим вину обстоятельством судом признано наличие в действиях Валеева О.И. рецидива преступлений.
В то же время при назначении наказаний мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который на момент вынесения приговора не трудоустроен, за короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления, направленных против жизни и здоровья человека, общественно опасные деяние совершены осужденным в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, мотивируя решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, указал на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Иных доводов судом не приведено.
Из вводной части приговора при установлении личности подсудимого указано на наличие судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Наказание по данному приговору Валеевым отбыто ДД.ММ.ГГГГ года.
Преступление, за которое осужден Валеев О.И. по п<данные изъяты> УК РФ законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с пунктом «в» части 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.
Следовательно, на момент совершения преступлений, за которые осужден Валеев О.И. судимость по приговору Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> погашена.
Прокурор просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеева О.И. отменить в виду мягкости назначенного наказания, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Прокурор поддержал доводы апелляционного представления.
В судебном заседании осужденный и его адвокат не согласны с апелляционным представлением прокурора в части ужесточения назначенного наказания.
Потерпевшая согласна с мнением прокурора об исключении указания о судимости, которая погашена. Вместе с тем, потерпевшая считает, что наказание подсудимому назначено справедливо, возражает против ужесточения наказания, поскольку подсудимый является единственным кормильцем в их семье, воспитывает малолетнего ребенка, других родственников у нее нет, считает, что нет необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Суд считает, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № –приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеев О.И. подлежит изменению, апелляционное представление прокурора частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Валеев О.И. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Валеев О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевшая, действуя умышленно с целью устрашения последней, взял в руку кухонный нож и, размахивая им перед Потерпевшая, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Валеев О.И. вел себя дерзко и агрессивно.
В результате умышленных и противоправных действия Валеева О.И. потерпевшей Потерпевшая были причинены психические страдания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Валеев О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевшая, действуя умышленно с целью устрашения последней, взял в руку кухонный нож и, размахивая им перед Потерпевшая, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Валеев О.И. вел себя дерзко и агрессивно.
В результате умышленных и противоправных действия Валеева О.И. Потерпевшая были причинены психические страдания.
Дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после консультации с защитником.
Действия осужденного Валеева О.И. по каждому из эпизодов мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из вводной части приговора при установлении личности подсудимого указано на наличие судимости по приговору Чистопольского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Наказание по данному приговору Валеев О.И. отбыто ДД.ММ.ГГГГ года.
Преступление, за которое осужден Валеев О.И. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с пунктом «в» части 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.
Следовательно, на момент совершения преступлений, за которые осужден Валеев О.И. судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ погашена, поэтому указание на наличие данной судимости подлежит исключению из приговора.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении вида и меры наказания суд учел, что Валеев О.И. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающего вину обстоятельства судом учтено наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка. Отягчающим вину обстоятельством судом признано наличие в действиях Валеева О.И. рецидива преступлений.
При решении вопроса о сохранении подсудимому условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд сослался на совершение подсудимым преступления небольшой тяжести и смягчающие его вину обстоятельства. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что условное осуждение Валеева О.И. по данному приговору возможно сохранить, учитывая мнение потерпевшей о том, что подсудимый является единственным кормильцем ее и ее малолетнего ребенка, других родственников у нее нет, подсудимый просил у нее прощения и изменил поведение в лучшую сторону, она его простила и просит не лишать его свободы.
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что признано и им самим. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в качестве отягчающего вину обстоятельства необходимо признать совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что он подтвердил, в силу чего он не мог контролировать свое психо-эмоциональное состояние.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеев О.И. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Валеева О.И. судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.
Внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание о наличии в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Судья: Арсеньев В.А.
