Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В.
с участием прокурора прокуратуры Ветлужского района Нижегородской области Смирнова В.А.,
обвиняемых: Соболева А.Ю. и Ершова А.А.,
защитника – адвоката юридической консультации Ветлужского района Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №0821,
при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемых о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении обвиняемых:
Соболева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ;
Ершова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не имеющего основного места работы, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Соболев А.Ю. и Ершов А.А. обвиняются в незаконном вылове водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Соболев А.Ю. и Ершов А.А., предварительно договорившись между собой о незаконном вылове рыбы, не имея соответствующего разрешения, прибыли на являющееся местом нереста рыбы озеро <данные изъяты>, расположенное у г.Ветлуги Нижегородской области, соединённое с рекой Ветлугой, которая в соответствии с приложением №5 к Правилам рыболовства в Волго-Каспийском рыбохозяйственном бассейне, утвержденным приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года №1,входит в перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. В нарушение ст.12 указанных Правил, которой запрещен лов рыбы с применением сетных орудий лова всех видов, Соболев А.Ю. и Ершов А.А. незаконно установили на озере Лопатном запрещенное орудие лова в виде сети длинной 90 метров, шириной 1 метр с размером ячеи одного сетного полотна 40х40мм., применением которого способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. После установки сети Соболев А.Ю. и Ершов А.А. вернулись на берег. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Соболев А.Ю. и Ершов А.А. вновь прибыли на озеро Лопатное с целью проверки ранее установленной ими сети. Вытащив сеть из воды, Соболев А.Ю. и Ершов А.А. извлекли из нее рыбу: щука 1 шт., окунь 3 шт., плотва 6шт., карась 1 шт., линь 3 шт., уклея 1шт. Таксы за выловленный экземпляр рыбы независимо от размера и веса в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами уничтожением, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в водных объектах Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.09.2012 года №612 составляют: щука 250 рублей за 1шт.,окунь17 рублей за 1 шт., плотва 100 рублей за 1 шт., карась 50 рублей за 1 шт., линь 50 рублей за 1 шт. Рыба уклея в таксах для исчисления ущерба отсутствует.
В результате совместных преступных действий Соболева А.Ю. и Ершова А.А. государству в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб на общую сумму- 1101 рубль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми и защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, что явилось основанием для проведения предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Соболев А.Ю., поддержав заявленное ходатайство, пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с квалификацией его действий по ст. 256 ч.3 УК РФ. Вылов рыбы был совершен им для употребления в пищу без цели продажи. В совершенном преступлении он раскаивается. Причиненный ущерб им возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию он осознает.
Обвиняемый Ершов А.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. С квалификацией его действий по ст. 256 ч.3 УК РФ Ершов А.А. согласился, полностью признав свою вину в совершенном преступлении и раскаявшись в содеянном. Рыбу он выловил также для личного потребления. Причиненный ущерб им возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию он осознает.
Защитник Степанова А.А. также просила прекратить уголовное дело в отношении Соболева А.Ю. и Ершова А.А. в связи с деятельным раскаянием.
Прокурор заявил, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не препятствует прекращению уголовного дела в отношении Соболева А.Ю. и Ершова А.А. за деятельным раскаянием.
Представитель Росрыболовства Кузнецов Н.И. своих возражений по вопросу о возможности прекращения по данному основанию уголовного дела в отношении Соболева А.Ю. и Ершова А.А. не выразил.
В соответствии со ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В ходе предварительного расследования действия Соболева А.Ю. и Ершова А.А., каждого в отдельности, квалифицированы правильно по ст.256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Инкриминируемое преступление в силу ст.15ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Соболев А.Ю. не судим, имеет двоих малолетних детей. Из имеющихся в материалах дела характеризующих сведений следует, что Соболев А.Ю. характеризуется в целом положительно. В ходе дознания Соболев А.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал выловленную рыбу и орудие лова, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Причиненный преступлением ущерб Соболевым А.Ю. полностью возмещен.
Ершов А.А. также не судим, и не привлекался к административной ответственности. Представленными характеристиками подтверждается, что Ершов А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, как вежливый и трудолюбивый человек, ведущий здоровый образ жизни. О совершенном преступлении Ершов А.А. заявил добровольно, явившись с повинной, выдал сеть, являющуюся орудием лова, пойманную рыбу, и в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления. Причиненный преступлением ущерб Ершов А.А. также полностью возместил.
Подсудимыми в суд представлена квитанция о полном возмещении причинённого преступлением вреда в размере 1101 рубль.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Соболев А.Ю. и Ершов А.А., впервые совершившие преступление небольшой тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию, полностью возместили причиненный преступлением ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.
Кроме этого, обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.75 ч.1 УК РФ, суд принимает во внимание личности подсудимых, обстоятельства и мотивы совершенного ими преступления, незначительный размер причиненного ими вреда.
При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемых Соболева А.Ю. и Ершова А.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.28,236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении:
Соболева А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и
Ершова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ
в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении обвиняемых Соболева А.Ю. и Ершова А.А. отменить.
Вещественные доказательства: сеть, являющуюся орудием совершения преступления, уничтожить после вступления постановления в законную силу, диск с видеозаписью незаконного лова рыбы хранить при деле.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Ягилев С.В.
