Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 1-258/2014 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 14 июля 2014 года
Судья Московского районного суда г. ХХХ – Станкевич Т.Э.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора ХХХ района г. ХХХ – Деминой О.Я.
Защитника – Кураева А.Е.
Подсудимого – Исупова А.А., ХХХ
при секретаре – Цурмиловой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Исупова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Исупов А.А. обвинялся в том, что в период времени около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Исупов А.А. достоверно зная, что автомобиль марки «ХХХ», г.н. ХХХ принадлежащий В.Ю.С. припаркован у ХХХ в ХХХ и от вышеуказанного автомобиля у Исупов А.А. имеется ключ, решил неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем марки «ХХХ принадлежащим В.Ю.С.
Реализуя свой преступный умысел, Исупов А.А. около 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ без разрешения владельца, В.Ю.С., при помощи имеющегося у него ключа от указанного автомобиля, открыл замок водительской двери и незаконно проник в салон автомобиля, а затем, вставив ключ в замок зажигания и повернув его привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, не отступая от реализации своих преступных намерений, Исупов А.А. осуществил движение на автомобиле, тем самым незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 05.15 часов Исупов А.А. управляя автомобилем марки «ХХХ», г.н. ХХХ принадлежащего В.Ю.С., возле ХХХ в ХХХ был задержан сотрудниками ГИБДД.
В суд от потерпевшей В.Ю.С. поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в отношении Исупов А.А. в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, поскольку последний загладил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме и претензий к нему она имеет.
Подсудимый Исупов А.А. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.
Защитник ФИО6 с заявленным потерпевшей ходатайством согласился, указав, что его подзащитный Исупов А.А. понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении Исупова А.А. в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела возражал.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Исупов А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением.
В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый Исупов А.А. отсутствии материального ущерба по отношению к потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ИСУПОВА А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исупова А.А. до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
Автомобиль марки ХХХ - вернуть В.Ю.С.
Копию настоящего постановления направить Исупову А.А., потерпевшей В.Ю.С., защитнику, прокурору ХХХ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ХХХ областной суд через Московский районный суд ХХХ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья .
