Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 1-185/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
14 июля 2014 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Лузгиной И.В.,
при секретаре Кондрашовой М.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Петушинского района Яковенко И.Г.,
потерпевшей К.,
подсудимого Кулемина Н.В., защитника - адвоката Галандяна А.С.,
представившего удостоверение № 429 от 11.04.2003 г. и ордер № 000133 от 14.07.2014 г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении
Кулемина Николая Викторовича, * не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулемину Н.В. предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
30 января 2014 года около 09 часов 00 минут Кулемин Н.В., управляя технически исправным автомобилем «Шевроле-Кобальт» без государственных регистрационных знаков с пассажиром К. двигался по правой полосе движения проезжей части 109 км федеральной автодороги М-7 «Волга» Петушинского района Владимирской области, вне населенного пункта, со стороны г. Нижнего-Новгорода в сторону г. Москвы.
В процессе движения ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 80 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, и не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В связи с этим Кулемин Н.В. в силу своей небрежности не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, утратил контроль за дорожной обстановкой, не справился с управлением, выехал на обочину, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.
Нарушение водителем Кулеминым Н.В. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Шевроле-Кобальт» без государственного регистрационного знака К.
Согласно заключению эксперта № 263 от 08.05.2014 года К. причинены телесные повреждения в виде перелома 6, 7 ребер слева, перелома правой плечевой кости, данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, возможно, 30 января 2014 года и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как вышеуказанные повреждения вызывают стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3.
Тем самым своими действиями водитель Кулемин Н.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- пункт 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;
- пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, Кулемин Н.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания защитником Галандяном А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кулемина Н.В. в связи с состоявшимся примирением между подсудимым и потерпевшей К. и полным заглаживанием подсудимым вреда, причиненного потерпевшей данным преступлением.
Потерпевшая К. данное ходатайство поддержала в полном объеме, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кулемина Н.В. Подтвердила, что примирение с подсудимым достигнуто, причиненный ей вред полностью заглажен подсудимым, никаких претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.
Ходатайство поддержано подсудимым Кулеминым Н.В. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей К. и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Государственный обвинитель полагал возможным производство по делу прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
По делу установлено, что подсудимый Кулемин Н.В., не имеющий судимости, полностью признавший предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирился с потерпевшей К. и полностью загладил причиненный потерпевшей данным преступлением материальный ущерб, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает.
Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда, проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.
В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ суд возлагает обязанность по возмещению процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвующего по уголовному делу по назначению суда, на Кулемина Н.В.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: автомобиль «Шевроле-Кобальт» без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение Кулемину Н.В., следует оставить ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Кулемина Николая Викторовича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Кулемина Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Шевроле-Кобальт» без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение Кулемину Н.В., оставить ему же.
Взыскать с Кулемина Николая Викторовича в доход федерального бюджета судебные процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Если Кулемин Н.В. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Председательствующий судья *
