Постановление от 14 июля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    14 июля 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Шакировой М.З.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Миненко Ю.Б.,
 
    защитника – адвоката Сивковой С.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ. (по назначению);
 
    подсудимого Корепанова С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:
 
    КОРЕПАНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корепанов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на территории гаражно-строительного кооператива, расположенного около <адрес>, руководствуясь заранее обдуманным умыслом на тайное хищение чужого имущества – двух дверей, принадлежащих ФИО4, подошел к гаражным воротам гаража № №, и реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение гаража № №. Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, действуя определенным направленным умыслом, из корыстных побуждений, Корепанов С.Р., умышленно тайно, похитил входную металлическую дверь темно-коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей, и межкомнатную деревянную дверь коричневого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, продолжая свои преступные намерения, вывез похищенное имущество, в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
 
    Действия Корепанова С.Р. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебное заседание от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, примирились, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего у суда не вызывает сомнения (представлено заявление, телефонограмма).
 
    Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен, так и принесены извинения, претензий к нему последний не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимый как личность в целом характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на отсутствие объективных доказательств примирения сторон в отсутствие потерпевшего. Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаивается; загладил вред, причинённый преступлением; примирились с потерпевшим. Потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, предоставил в суд заявление и ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал о причинах не явки (проживание в другом регионе) и основаниях прекращения дела. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшего, признает его явку не обязательной. Факт примирения сторон в суде письменно подтвержден потерпевшим, приложенной распиской о получении денежных средств потерпевшим, а также изложен подсудимым, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении. При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Преступное деяние, совершенное подсудимым имеет повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел по отношении к подсудимому: совершение преступления впервые, наличие явки с повинной, примирение сторон. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние. Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснено и понятно. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить КОРЕПАНОВА ФИО7 обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить. Меру пресечения – заключение под стражей – отменить. Корепанова С.Р. освободить из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства согласно справки к обвинительному заключению – вещи – оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Л.Л. Блашкова