Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 1-29/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,
УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
г. Андреаполь 14 июля 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Н.А. Некрасова,
подсудимого Михайлова А.А.,
защитника адвоката Андреапольского филиала НО «ТОКА» Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.А.В.,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего М.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, суд
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время не установлено, Михайлов А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> на столе в спальной комнате обнаружил мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий М.А.В., на который пришло смс – сообщение о поступлении на счет банковской карты № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Убедившись, что данные денежные средства ему не принадлежат, поскольку банковской карты с указанным номером в его пользовании не имеется и вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит, у Михайлова А.А. внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих М.А.В. денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Михайлов А.А. в указанное время, путем перевода денежных средств со счета банковской карты №, принадлежащей М.А.В., на счет своего абонентского номера №, тайно похитил денежные средства М.А.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего М.А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.А., который загладил причинённый вред и они примирились с подсудимым. Ему разъяснены права и понятны последствия прекращения уголовного дела, и он добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо иных лиц принял данное решение. Подсудимый Михайлов А.А. и его защита поддержали заявленное ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель помощник прокурора Н.А. Некрасов возражал против прекращения уголовного дела в отношении Михайлова А.А., поскольку подсудимый не трудоустроен, деяние не потеряло характер общественно опасного.
Выслушав потерпевшего, подсудимого Михайлова А.А. и его защитника, прокурора, и исследовав материалы уголовного дела, суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
Органом обвинения установлены все обстоятельства дела, и действия подсудимого Михайлова А.А. правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Михайловым А.А. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести.
Суд учитывает всю совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения Михайлова А.А. от уголовной ответственности, а именно, что он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Суд принимает и то обстоятельство, что Михайлов А.А. в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.
Таким образом, имеются все законные основания считать, что совершенное Михайловым А.А. деяние потеряло характер общественно опасного, и в своей совокупности дают основания для его освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25; п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-29/2014 года по обвинению Михайлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку загладил причиненный вред.
Копии настоящего постановления вручить Михайлову А.А., потерпевшему М.А.В., прокурору Андреапольского района Тверской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий О.О. Петрова
