Дата принятия: 14 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-603/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2014 года г. Сергиев Посад
Мировой судья 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семенюка <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина Украины, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенюк Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 03 час. 25 мин. в г.<АДРЕС> области в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>, водитель Семенюк Р.А., управляя транспортным средством марки
«ВАЗ - 2106» г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,при этом не имеющего права управления транспортными средствами.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, водителю были разъяснены инспектором ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении водитель свое отношение по факту совершенного административного правонарушения не выразил.
В судебном заседании Семенюк Р.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что с обстоятельствами совершенного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласен, факт управления транспортным средством с признаками опьянения и,не имея права управления транспортными средствами не оспаривает, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, ходатайств не имеет. Просил суд строго его не наказывать, так как осознал противоправность своего поведения.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, заслушав признательные объяснения Семенюка Р.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, признательных показаний Семенюка Р.А. усматривается, что у сотрудника ОГИБДД имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения. От прохождения данного вида освидетельствования Семенюк Р.А. отказался, что подтверждается его подписью в протоколе и признательными показаниями в ходе судебного разбирательства после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, справкой из ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району <АДРЕС> области, из которой следует, что Семенюк Р.А., <ДАТА2> рождения водительское удостоверение не получал и не имеет.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, суд не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения водителем Семенюком Р.А. законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и действия Семенюка Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, так как им не было выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении ТС, не имея права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность обстоятельством является то, что Семенюк Р.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11, 32.8 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Семенюка <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.
Исчислять срок отбывания наказания в виде административного ареста с 9 час.20 мин. 14июля 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области.
Мировой судья Е.А.Плыгач
