Дата принятия: 14 июля 2014г.
К делу № 5-923/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Сочи 14 июля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Орехов В.Ю. (г. Сочи, ул. Горького, 20), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи в отношении ИП Степановой И. А. по ст. 6.3 КРФобАП судья,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ИП Степановой И. А. по ст. 6.3 КРФобАП.
Основанием для составления представленного суду протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ явилось то обстоятельство, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки по жалобе Ушаневой Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Распоряжением главного государственного санитарного врача города – курорта Сочи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ИП Степановой И. А. организации предприятие малой пищевой промышленности (пекарня), расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, установлены нарушения требований п.п. 3.5.3, 3.8.2, 3.8.4 СанПиНП 2.3.4.545-96 и п.п. 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01.
Указанная проверка проведена специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю <данные изъяты> в присутствии ИП Степановой И. А. и понятых, которые возражений по поводу правомерности данной проверки и результатов проверки не представили.
В результате проведенной проверки контролирующим органом выявлены следующие нарушения, а именно:
- пекарня расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома; И вытяжной короб вентиляционной системы из производственных помещений пекарни выведен наружу здания под окна жилых квартир на уровне второго этажа пятиэтажного жилого дома, вместо того, чтобы вывести шахту вытяжной вентиляции над коньком крыши на высоту не менее 1 м, тем самым ухудшаются условия проживания и пребывания людей в жилом доме -нарушение п. 3.5.3, 3.8.2, 3.8.4 СанПиН 2.3.4.545-96, п.п. 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01;
- на предприятии не обеспечена поточность технологических процессов, имеются встречные потоки сырья и готовой продукции: имеется одна дверь в пекарню, через которую осуществляете! загрузка сырья, входит персонал, реализуется готовая продукция - нарушение п. 3.6.1 СанПиН 2.3.4.545- 96;
- предприятие не имеет необходимого набора производственных помещений: нет склада хранения муки, соли, не созданы условия для просеивания муки - мешки с мукой хранятся в помещении замеса теста - нарушение п.п. 3.6.1, 3.6.2 СанПиН 2.3.4.545- 96;
- в экспедиции готовой продукции пекарни установлен аппарат-гриль для изготовления цыплят- гриль, аппарат для изготовления пончиков, холодильник для хранения сырых цыплят, мясного цеха для дефростации и обработки сырых цыплят нет - нарушение п.п. 5.2, 8.4 СП 2.3.6.1079-01;
- на предприятии нет условий для мытья внутрицеховой тары и инвентаря: нет моечного помещения, обеспеченного тремя моечными ваннами с подводкой к ним горячей и холодной воды через смесители- нарушение п.п. 3.9.6, 3.9.25 СанПиН 2.3.4.545- 96.
Степанова И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП признала полностью. И пояснил, что в настоящий момент на 14.07.2014 года практически все устранены недостатки.
Представитель Управления в судебном заседании не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем судья приходит к выводу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления.
Изучив представленные контролирующим органом материалы, заслушав пояснения участвующих лиц, суд находит, что виновность ИП Степановой И. А. совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Распоряжением главного государственного санитарного врача по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ИП Степановой И. А. с целью проверки информации по заявлению <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований санитарного законодательства в организации предприятие малой пищевой промышленности (пекарня), расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, в Центральном районе.
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым контролирующим органом установлены названные выше нарушения санитарных правил.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в организации розничной торговли «магазин Пекарня», расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, в Центральном районе допущены нарушения требований санитарных правил.
Протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому нарушения санитарно-эпидемиологических требований, указанные в протоколе об административном правонарушении, создают угрозу возникновения и распространения сальмонеллеза, дизентерии, прочих заболеваний инфекционный и вирусной природы.
Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, суд находит признать данные доказательства обоснованным и не противоречащими требованиям ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ИП Степанова И. А. с учетом её прав предусмотренных КРФобАП, а именно ст.ст. 25.1; 24.4; 25.6 КоАП РФ, не смогла представить суду доказательств, опровергающих представленные суду ТО Управления Роспотребнадзора Краснодарского края в г. Сочи материалы.
В силу требований ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.
Согласно положениям ч. 1 ст. 9 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к качеству пищевых продуктов, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Согласно п. 3 «Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554, государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в организации предприятие малой пищевой промышленности (пекарня), розничной расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, в Центральном районе в нарушение требований санитарных правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23.
Следовательно, своими умышленными действиями ИП Степанова И. А. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КРФобАП, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
При назначении административного наказания ИП, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судом не установлено.
Суд учитывает норму ч. 2 ст.2.1. КоАП РФ, в соответствии с которой лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что у ИП Степановой И. А. имелась возможность соблюдения санитарных норм и требований в помещении организации предприятие малой пищевой промышленности (пекарня), однако этого сделано не было.
При данных обстоятельствах в соответствии с требованием ст. 3.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» у суда не имеется иных правовых оснований при назначении административного наказания кроме применения административного наказания в виде приостановление деятельности, в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди населения, что принимает особо важное значение в условиях курортного города с высокой плотностью населения, создающей благоприятную среду для возможной вспышки эпидемии. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ИП Степанову Иву А. (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности организации предприятие малой пищевой промышленности (пекарня), расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, в Центральном районе, на срок двадцать суток.
Срок административного приостановления деятельности, исчислять с 14 часов 50 минут 08.07.2014 г.
Данное постановление подлежит немедленному исполнению.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" датой выдачи исполнительного документа считать дату вынесения настоящего постановления.
Копию постановления направить в Сочинский межрайонный отдел ФССП по КК для немедленного исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, со дня его вынесения.
Судья:
