Дата принятия: 14 июля 2010г.
Надзорное производство № 4-а-205/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Салехард 08 июля 2010 года
Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чорнака М. М. на постановление мирового судьи судебного участка Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2010 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи Чорнак М. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Чорнак М. М., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы даёт собственный анализ доказательствам и утверждает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «SUZUKI». Полагает, что судами не были приняты все возможные меры, направленные на установление фактических обстоятельств дела, а его объяснения по существу дела необоснованно отвергнуты.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП.
Основанием для привлечения Чорнака М. М. к административной ответственности послужило то, что он 18 июля 2009 года около 13 ч. 05 мин., управляя автомобилем ВАЗ - 2121» Номер*, на 971 км. автодороги «Салехард - Сургут» в нарушение п. 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения, совершая поворот налево, не убедился в безопасности данного манёвра, создал препятствия для обгонявшего его автомобиля «SUZUKI» Номер* и допустил столкновение с данным транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «SUZUKI» С были причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
При составлении протокола об административном правонарушении Чорнак М. М. отрицал вменяемые ему нарушения и указал, что его манёвр в полной мере соответствовал п. 8.8 Правил дорожного движения.
В ходе административного расследования и судебного заседания Чорнак М. М. вину в совершении административного правонарушения также не признавал и пояснял, что 18 июля 2009 года он на своём автомобиле «ВАЗ - 2121» выехал из ст. Надыма в п. Правохеттинский и намеревался съехать влево на просёлочную дорогу. В зеркале заднего вида он видел автомобиль, который не подавал никаких сигналов и двигался прямо по его полосе. Он включил левый указатель поворота, занял крайнее левое положение на своей полосе. Двигаясь таким образом около 50 м., он приступил к манёвру «поворот налево». Выехав корпусом автомобиля на встречную полосу, он через наружное левое зеркало заднего вида увидел, как сзади к нему стремительно приближается автомобиль «SUZUKI». С целью избежать столкновения он вывернул колёса своего автомобиля вправо, однако автомобиль «SUZUKI» его догнал и ударил в переднее левое колесо и передний бампер (т. 1л.д. 21, 137 - 144, 218 - 220).
Мировой судья посчитал, что, поворачивая налево, Чорнак М. М. не обеспечил безопасность данного манёвра и создал препятствия для обгонявшего его транспортного средства, а полученные С телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями п.п. 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения.
В то же время, мировой судья не привёл мотивы, по которым была отвергнута версия лица, привлекаемого к административной ответственности, о фактических обстоятельствах дела. Доказательства виновности Чорнака М. М. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в постановлении суда не изложены и не проанализированы, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод о наличии в действиях гражданина состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным.
Вопреки положениям п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП и ст. 24.1 Кодекса РФ об АП суд, рассматривавший жалобу на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, не дал оценку данным нарушениям и не принял меры к полному и всестороннему установлению всех юридически значимых обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах решение Надымского городского суда от 8 апреля 2010 года подлежат отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП).
В ходе нового рассмотрения административного материала необходимо принять меры к достоверному установлению всех юридически значимых обстоятельств дела, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП дать должную оценку доказательствам стороны защиты и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2010 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2010 года в отношении ЧОРНАКА М. М. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ А. В. Школин
Номер*
Номер*н
