Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 5 – 67 / 2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2014 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Казахстана, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, работающего врачом <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ в 16 часов 10 минут на 0 км+900 м автодороги <адрес > поселения Гурьевского района Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения, следуя со стороны <адрес > на перекрестке неравнозначных дорог, осуществляя маневр «поворот налево», не выполнил требования дорожного знака 2.4 (уступи дорогу) и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО5, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП пассажирам автомобиля «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, ФИО6 и ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевшая ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало.
Заслушав пояснения ФИО2, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 доказанной признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес > от ДД.ММ.ГГ года, составленным старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО15., из которого следует, что ФИО2 каких-либо возражений, либо замечаний по содержанию протокола не представил;
- заключением № государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗОТ Бюро Судмедэкспертизы ФИО8 от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому у ФИО7, 2010 года рождения, имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, подкожная гематома области правой ключицы, подкожные гематомы правого и левого плеча, ушибленная рана волосистой части волосистой части головы, ссадины лица, волосистой части головы, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГ от ударов тупыми твердыми предметами или от воздействия о таковые, какими могли явиться выступающие части салона автомобиля, причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью, как длительное его расстройство на срок свыше 21 дня;
- заключением № государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗОТ Бюро Судмедэкспертизы ФИО8 от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому у ФИО6, 1977 года рождения, имелись следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом костей средней-нижней трети правого предплечья, закрытый перелом остистого отростка VII шейного, I, II, III грудных позвонков, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожно-апоневротическая гематома лобной области, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана нижней губы, ссадины лица, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГ от ударов тупыми твердыми предметами или от воздействия о таковые, какими могли явиться выступающие части салона автомобиля, причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью, как длительное его расстройство на срок свыше 21 дня;
- актом экспертного исследования № 2719/13.1-4 от ДД.ММ.ГГ старшего эксперта ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России ФИО16., согласно которому с технической точки зрения, действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям дорожного знака 2.4 ПДД и требования п.13.9 ПДД. В данной дорожной ситуации водитель ФИО2, действуя в соответствии с п.13.9 ПДД и требованиям дорожного знака 2.4 ПДД, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>;
- рапортом пом. дежурного ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут в ОМВД России по Гурьевскому району поступило сообщение от дежурного по УГИБДД ФИО17 о том, что около <данные изъяты> произошло ДТП с пострадавшими;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО10 ДД.ММ.ГГ года;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО11 ДД.ММ.ГГ в присутствии водителя ФИО5 и понятых;
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ года;
- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГ года;
- объяснениями ФИО12;
- актом мед.освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому у водителя ФИО5 состояние опьянения, с учетом лабораторных данных, не установлено;
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ года, вынесенным старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО13
Проверив все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» устанавливающий очередность проезда перекрестков, обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге
Учитывая, что водитель ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил вышеуказанные требования Правил дорожного движения, при выезде на перекресток неравнозначных дорог, т.е. не уступил дорогу автомобилю Мерседес, двигающемуся по главной дороге, при таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и правомерно квалифицированы уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, судья считает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, при этом полагая, что такой вид наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
По мере вступления настоящего постановления в законную силу ФИО2 уплату штрафа следует произвести на следующие реквизиты: УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому городскому округу), ИНН: №, КПП: №, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК: №, номер счета получателя платежа: №, Код бюджетной классификации: №, Код ОКТМО: №, наименование платежа: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения, постановление № года.
Одновременно разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, ФИО2 надлежит представить судье Гурьевского районного суда Калининградской области, назначившему административное наказание.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.В. Куракина
