Дата принятия: 14 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кочубеевское 14 февраля 2014 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания – Алдошиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Пятова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> Республики Калмыкия, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о приведении приговоровв соответствие изменениям законодательства и смягчении наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2007 года Пятов А.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01 сентября 2009 года освобожден по постановлению Курского районного суда условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 02 месяца 17 дней.
Приговором Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года Пятов А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пятову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пятов А.А. обратился в Кочубеевский районный суд с ходатайством о приведении указанных выше приговоров в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении наказания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случаях, указанных в пунктах 4, 6, 9, 11-15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 УПК РФ.
Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления
уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
Несмотря на то, что осужденным заявлено ходатайство о приведении приговоров в соответствие изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, суд считает, что при рассмотрении данного ходатайства в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями
ст. 10 УК РФ, должна также быть учтена редакция Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку она улучшает положение осужденного по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2007 года.
Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в части 1 статьи 111 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Исключение из санкции статьи Особенной части УК РФ нижнего предела любого вида наказания является основанием для применения статьи 10 УК РФ и переквалификации деяния осужденного на соответствующую статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Действия осужденного Пятова А.А. по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2007 года подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Наказание, назначенное осужденному Пятову А.А. по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2007 года подлежит смягчению, поскольку в части 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы. Принимая решение о снижении наказания осужденному Пятову А.А., суд учитывает внесенные в Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменения, а также все обстоятельства, принятые во внимание судом, постановившим приговор.
В остальной части приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2007 года изменению не подлежит.
При вынесении приговора от 19 марта 2007 Новоселицкий районный суд Ставропольского края учел фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в
редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
В указанной норме закона указано на право, а не на
обязанность суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. В приговоре Новоселицкого районного суда ставропольского края от 19 марта 2007 года указано на наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений в действиях осужденного.
Как следует из представленных суду материалов, приговор Советского районного суда Ставропольского края в отношении Пятова А.А. был постановлен 15 ноября 2012 года, то естьс учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Поэтому, отсутствуют правовые основания для приведения приговора Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в отношении осужденного Пятова А.А. в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. В удовлетворении ходатайства осужденного в этой части надлежит отказать.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений статьи 1 Федерального закона №431-ФЗ от 28.12.2013 года «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде принудительных работ могут применяться и иметь обратную силу с 1 января 2017 года, поэтому правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и приведения приговоров в соответствие Федеральному закону
№ 420-ФЗ от 07.12.2011 года в этой части не имеется.
Руководствуясь ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.397-399, ст.401 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Действия осужденного Пятова А.А. по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2007 года переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) на ч.1 ст. 111 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2007 года в отношении Пятова А.А. оставить без изменений.
В удовлетворении ходатайства осужденного Пятова А.А. о приведении приговора Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2007 года и приговора Советского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в соответствии изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.
Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко
