Постановление от 14 февраля 2014 года

    Дело № 5-24/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 февраля 2014 года                            г.Советский
 
    Советский районный суд ХМАО – Югры в составе:
 
    Председательствующего судьи     Попова Ю.Б.,    
 
    при секретаре Мурыгиной Ю.А.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении гр. Платонова А.П., (персональные данные),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    (дата) в (-) часов (-) минут на (-)-м километре автодороги (наименование), Платонов А.П., управляя автомашиной (марка-1, госномер), в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения начал производить обгон впереди идущего транспортного средства, не убедившись в том, что полоса на которую он собирался выехать свободна, в результате чего совершил столкновение с автомашиной (марка-2, госномер) под управлением водителя Б.В. В результате столкновения пассажир автомашины (марка-2) Т.Д. получил телесные повреждения в виде (перечень повреждений), повлекшие легкий вред здоровью Т.Д., пассажир автомашины (марка-2) И.А. получил телесные повреждения в виде (перечень повреждений), повлекшие легкий вред здоровью, водитель автомашины (марка-2) Б.В. получил телесные повреждения в виде (перечень повреждений), повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Платонов А.П. в суд не явился, об отложении судебного заседания был извещен телефонограммой.
 
    Потерпевшие в суд не явились по неизвестной причине, были извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
 
    Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицами, письменными показаниями потерпевших Б.В., И.А., Т.Д., свидетелей Ш.Е., С.С., Д.А., объяснением Платонова А.П., заключениями судебно-медицинской экспертизы.
 
    Так, из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) следует, что на (-) километре автодороги (наименование) находятся автомашины (марка-1, госномер) и (марка-2, госномер). Столкновение произошло на полосе движения, по которой двигалась автомашина (марка-2).
 
    Из показаний потерпевшего Б.В. следует, что (дата) он управляя автомашиной (марка-2) и двигался по автодороге (наименование) сообщением (-). На (-) километре автодороги из-за встречного автомобиля (марка-3) на полосу встречного движения выехала автомашина (марка-1). Увидев, что (марка-1) не успевает завершить маневр обгона, стал сбавлять скорость и вырулил вправо, чтобы избежать лобового столкновения. Столкновения избежать не удалось, в результате чего он потерял сознание. После столкновения у него были переломы обеих ног, он был доставлен в МЦГБ (наименование города).
 
    Потерпевшие И.А., Т.Д., свидетель Ш.Е. дали аналогичные показания.
 
    Свидетель С.С. пояснил, что (дата) он находился в автомашине (марка-1) под управлением Платонова А.П.. Платонов А.П. сближившись с грузовым автомобилем стал его обгонять, выехав на встречную полосу начал увеличивать скорость. Маневр был начат на затяжном повороте. Доехав до середины грузового автомобиля, он заметил, что на встречной полосе появился автомобиль (марка-2), расстояние было (-) метров. Платонов стал резко сбавлять скорость, автомашину стало таскать по дороге, Платонов отпустил тормоз, потом снова пытался тормозить, машину снова стало таскать по дороге, и, произошло столкновение. В их машине пострадал Платонов, в машине (марка-2) больше всех пострадал водитель.
 
    Свидетель Д.А. дал аналогичные показания.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер) у потерпевшего Б.В. имелись:
 
    (перечень повреждений).
 
 
 
 
 
 
 
    Указанные телесные повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья.
 
    Согласно заключению судебно медицинской экспертизы (номер) у потерпевшего И.А. имелись :
 
    (перечень повреждений).
 
 
 
 
    Описанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью потерпевшего И.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер) у потерпевшего Т.Д. имелась (перечень повреждений), повлекшая легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Из письменного объяснения Платонова А.П. от (дата) следует, что он управляя автомашиной (марка-1) и двигался по автодороге (наименование), из-за завихрения снега видимость была плохой. Когда он увидел впереди полуприцеп. Он нажал педаль тормоза, машину бросило вправо, чуть развернуло. Он вывернул руль и выехал на полосу встречного движения, и в этот момент увидел автомашину (марка-2). Чтобы обогнать полуприцеп он попытался ускорить движение своего автомобиля, нажав на педаль газа, но расстояние было небольшим, и избежать столкновения не удалось. После столкновения автомашина проехала несколько метров и остановилась. От удара он потерял сознание.
 
    Таким образом, вина Платонова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.
 
    Материалами дела установлено, что Платонов А.П. управляя транспортным средством, нарушил требовании п. 11.1 Правил дорожного движения – прежде чем начать обгон не убедился том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
 
    Допущенное Платоновым А.П. нарушение требований Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств и причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Платонов А.П. вину фактически признал полностью и раскаялся.
 
    Отягчающих обстоятельств нет.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Платонова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание:
 
        - по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ двадцать пять тысяч рублей;
 
        - по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшего И.А.) -пять тысяч рублей;
 
        - по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшего Т.Д.) – две тысячи пятьсот рублей.
 
        В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ окончательно назначить Платонову А.П. наказание в виде штрафа в сумме двадцать пять тысяч рублей.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Федеральный судья                     Ю.Б. Попов