Дата принятия: 14 февраля 2014г.
дело № 10-7/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2014 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,
при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,
с участием осужденного Пахомова Михаила Владимировича,
защитника осужденного - адвоката Гизатуллиной А.В.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пахомова Михаила Владимировича, на приговор, постановленный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по уголовному делу по обвинению Пахомова М.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, которым Пахомов М.В., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, взыскано с Пахомова Михаила Владимировича в пользу П в счет компенсации морального вреда 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Пахомов Михаил Владимирович,согласно приговору, постановленному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Данное преступление совершено Пахомовым М.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах: П находилась по месту своего жительства в <адрес>. Во второй комнате указанной квартиры проживает Пахомов М.В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, между П и Пахомовым М.В. произошёл конфликт, в ходе которого Пахомов М.В. дважды ударил ногой по двери в ее комнату, вследствие чего причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции пястно-фалангового сустава 1 пальца правой кисти.
В судебном заседании осужденный Пахомов М.В.свою вину не признал в полном объеме.
Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Пахомов М.В. просит приговор мирового судьи отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием события и состава преступления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая (частный обвинитель) П просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
В судебном заседании осужденный Пахомов М.В., его защитник адвокат Гизатуллина А.В. просили приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить.
Потерпевшая (частный обвинитель) П в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Пахомов М.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина осужденного Пахомова М.В. в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции: показаниями потерпевшей П, свидетелей Н, О, Ф, К, а также заявлением частного обвинения потерпевшей П, заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства обоснованно признаны достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Пахомова М.В.
Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Все изложенные в приговоре доказательства мировым судьей проверены в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом, сопоставив между собой вышеперечисленные доказательства, мировой судья обоснованно признал в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дел по существу.
При этом суд первой инстанции оценил показания свидетелей защиты Л, М и привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу об их недостоверности.
Исходя из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом первой инстанции обоснованно квалифицированы действия Пахомова М.В. по части 1 статьи 116 УК РФ - как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности подсудимого Пахомова М.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре приведены мотивы, по каким основаниям суд принял одни доказательства, и отверг другие, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий.
Доводы осужденного об оговоре его потерпевшей не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Доводы подсудимого о непричастности к совершению насильственных действий, причинивших физическую боль П, проверялись судом первой инстанции, обосновано опровергнуты, и при этом также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом первой инстанции рассмотрены все ходатайства, заявленные подсудимым и его защитником.
При определении вида и меры наказания мировым судьей, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, также учтены данные о личности виновного, в частности то, что Пахомов М.В. судимости не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Пахомовым М.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих наказание Пахомова М.В., судом не установлено. Наказание, назначенное Пахомову М.В., не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.
Гражданский иск потерпевшей П рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел положения ст.ст. 1101, 1064 и 151 ГК РФ, обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с подсудимого Пахомова М.В. в пользу потерпевшей П в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущего отмену и изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из вышеизложенного, апелляционную жалобу Пахомова М.В. надлежит оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пахомов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Пахомова Михаила Владимировича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пахомова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Судья Н.В. Молоканова
