Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 1-23/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 14 февраля 2014 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Пангиной К.С.,
защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76),
подсудимого Амельчакова С.П.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Амельчакова С.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца дер. <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия подсудимый Амельчаков С.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около < > часов у Амельчакова С.П., находившегося у себя дома, по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в помещении магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества.
После чего, около < > часов ДД.ММ.ГГГГ, Амельчаков С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прошел в комнату <ИНЫЕ ДАННЫЕ> ФИО1, которая являлась <ДОЛЖНОСТЬ1> магазина «< >», после чего воспользовавшись тем, что она спит, тайно из кармана ее куртки взял ключи от входных дверей в указанный магазин. Затем, Амельчаков С.П. пришел к магазину «< >», расположенному по адресу: <адрес>, после чего при помощи указанных ключей отомкнул замки на входных дверях и таким образом незаконно проник в помещение указанного магазина. После чего, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из указанного помещения тайно похитил, принадлежащие <ПОТЕРПЕВШИЙ1> денежные средства в сумме < > руб. и ресивер системы видеонаблюдения «< >» стоимостью < > руб.
С похищенным имуществом, Амельчаков С.П. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшему <ПОТЕРПЕВШИЙ1> материальный ущерб на общую сумму < > руб., который для <ПОТЕРПЕВШИЙ1> является значительным.
Подсудимый Амельчаков С.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб им возмещен, выплатил потерпевшему < > руб., написал явку с повинной, последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаяньем ему разъяснены и понятны.
Защитник Мякишева Т.Ю. ходатайство, заявленное подсудимым Амельчаковым С.П. о прекращении уголовного дела поддержала в полном объеме, считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку Амельчаков С.П. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается, перестал быть общественно опасным.
Государственный обвинитель Пангина К.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Амельчакова С.П. в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются все основания.
Потерпевший <ПОТЕРПЕВШИЙ1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного слушания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, уголовное дело по обвинению Амельчакова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, прекращает в связи с деятельным раскаянием и освобождает Амельчакова С.П. от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Из ч. 1 ст. 28 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Исходя из вышеизложенного, суд считает прекращение уголовного дела возможным, поскольку подсудимый не судим, в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого подсудимый давал признательные и подробные показания, не искажая факты и не умалчивая о существенных деталях, относящихся к совершенному преступлению, признавал себя виновным, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также подтверждается явкой с повинной. Инкриминируемое преступление подсудимому относится к категории средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим для него основаниям ему разъяснены и понятны, похищенное возвращено, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103-104), имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд находит, что подсудимый перестал быть опасным для общества, и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить подсудимого от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Глава 34 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в предварительном слушании решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- металлический ключ серого цвета,
- металлический дверной врезной замок, упакованные в картонную коробку из-под сетевого фильтра, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть по принадлежности <ПОТЕРПЕВШИЙ1>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Амельчакова С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, с освобождением его от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ.
Меру пресечения Амельчакову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- металлический ключ серого цвета,
- металлический дверной врезной замок, упакованные в картонную коробку из-под сетевого фильтра, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности <ПОТЕРПЕВШИЙ1>.
На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи жалобы, представления Амельчаков С.П. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.А. Бызова
