Дата принятия: 14 февраля 2014г.
№ 5-30/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Могдалева Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» (ИНН № ОГРН №), юридический адрес:Краснодарский край, г.Новороссийск, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Волго-донской транспортной прокуратуры поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.
Представители юридического лица ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» по доверенностям Зиберов А.В., Архипкина Л.С., Семенова С.И. по доверенностям явились в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения не признали, просили прекратить производство по делу.
В судебное заседание явился заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Кардашов П.Т., просил признать юридическое лицо ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришёл к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, Волго-Донской транспортной прокуратурой в период с 25.11.2013 по 29.11.2013, с привлечением сотрудника Рособрнадзора в качестве специалиста, проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в Институте водного транспорта имени Г.Я. Седова - филиале ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (далее - Институт), расположенном по адресу: 344006 г. Ростов-на-Дону, <адрес> в результате которой выявлены нарушения.
Установлено, что образовательная деятельность в Институте осуществляется ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (далее - Университет) на основании приложений № 2.1, 2.2, 2.3 к лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 05.03.2012 серия AAA № №, регистрационный номер №.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено «Положение о лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании), согласно пп. пп. «б», «д», «ж» которого лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами; наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам; наличие санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Вместе с тем, как показала проверка, Университетом вышеперечисленные лицензионные требования при осуществлении образовательной деятельности в филиале - Институте нарушаются.
Так, в нарушение пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании в Институте отсутствует на праве собственности или ином законном основании кабинет экологических основ природопользования, кабинет материаловедения, открытый стадион широкого профиля, стрелковый тир или место для стрельбы, что не соответствует требованиям пункта 7.18 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования (далее - ФГОС СПО) по специальности 180407 «Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики», утвержденного приказом Минобрнауки России от 21.06.2010 № 639.
При этом наличие открытого стадиона широкого профиля, стрелкового тира или места для стрельбы является обязательным и в соответствии с требованиями ФГОС СПО по специальности 180403 «Судовождение», утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.06.2010 № 680, ФГОС СПО по специальности 180405 «Эксплуатация судовых энергетических установок», утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.06.2010 № 676.
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в нарушение пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании к реализации образовательной программы 180405.65 «Эксплуатация судовых энергетических установок» (трудоемкость программы - 6,36 ставки) привлечен внешний совместитель - действующий работник профильной организации - Алексеенко В.И. (0,1 ставки) - основное место работы ФГУ «Администрация морского порта Таганрог» - ответственный секретарь морской квалификационной комиссии, а также Кравцова В.Г. (0,1 ставки) - основное место работы Клиническая больница № 1 ЮОМЦ ФМБА России - медицинская сестра, что составляет всего 3 % от общего числа преподавателей.
Тогда как п. 7.17 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (далее - ФГОС ВПО) по указанной специальности, утвержденного Минобрнауки России от 24.12.2010 № 2060, предусмотрено привлечение к образовательной деятельности по данной образовательном программе действующих руководителей и работников профильных организаций в количестве не менее 5 % от общего числа преподавателей.
Ответственный секретарь морской квалификационной ФГУ «Администрация морского порта Таганрог» Алексеенко В.И. в качестве единственного работника профильной организации привлечен на 0,05 ставки и к реализации образовательной программы 180500.62 «Управление водным транспортом и гидрографическое обеспечение судоходства» (трудоемкость программы - 3,5 ставки), что составляет 1,4 % от общего числа преподавателей и не соответствует требованиям п. 7.16 ФГОС ВПО по направлению 180500 «Управление водным транспортом и гидрографическое обеспечение судоходства», утвержденного приказом Минобр-науки России от 16.11.2010 № 1159, устанавливающего требования о привлечении таких работников в количестве не менее 5 % от общего числа работников.
В постановлении о возбуждении дела указывалось, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Университетом при осуществлении образовательной деятельности в Институте с нарушением пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании.
В судебном заседании прокурор отказался от своего ходатайства о привлечении к административной ответственности за вышеназванные нарушения, и суд соглашается с позицией прокурора, поскольку необходимое количество преподавателей будет принято на работу на соответствующих стадиях учебного процесса, когда возникнет в них потребность.
Приказом Росморречфлота от 19.10.2012 № 107 ликвидированный Ростовский филиал ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» (далее - ФГБОУ ВПО «МГАВТ») присоединен к Институту.
В соответствии с приказом проректора ФГБОУ ВПО «ГМУ им. адмирала Ф.Ф. Ушакова» Мягкого В.К. от 29.12.2012 № 330/орг. на базе ликвидированного Ростовского филиала ФГБОУ ВПО «МГАВТ» с 01.01.2013 создано структурное подразделение Института - «Водный колледж».
В данном структурном подразделении, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>, Университетом осуществляется образовательная деятельность по программам среднего и высшего профессионального образования, вместе с тем в нарушение пп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, находящихся по вышеназванному адресу, в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» образовательным учреждением не получено.
В соответствии с п. 1.1 Устава Университета, утвержденного распоряжением Росморречфлота от 11.11.2011 № АД-342-р Университет является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных и иных целей.
Перечисленные нарушения лицензионных требований согласно п. 9 Положения о лицензировании являются грубыми и свидетельствуют о совершении юридическим лицом ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)».
Местом совершения административного правонарушения являются Институт, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>, а также его структурное подразделение «Водный колледж», расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>.
Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения подтверждается: лицензия с приложениями от 05.03.2012 серия AAA № 003667, копия приказа Росморречфлота о ликвидации Ростовского филиала ФГБОУ ВПО «МГАВТ» от 19.10.2012 № 107, копия уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 04.02.2013 № 2085782, объяснения директора Института Луткова С.А., копия санитарно-эпидемиологического заключения, не содержащего сведений о новом адресе места осуществления образовательной деятельности, справка Рособрнад-зора о результатах проверки от 29.11.2013, иные документы.
Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд считает, что на основании совокупности исследованных доказательств, вина юридического лица ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» установлена, а действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП.
Суду представлены доказательства нарушения юридическим лицом ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» требований законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, суд считает факт совершения юридическим лицом ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф.Ушакова» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела.
Однако, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи со следующим.
Так, статьей 2.9. КоАП РФ, предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании представители юридического лица пояснили, что в момент проведения проверки отсутствовали кабинеты экологических основ природопользования, кабинет материаловедения, поскольку указанные кабинеты находились на ремонте, а в настоящее время указанные кабинеты отремонтированы и занятия в них проводятся в обычном режиме.
Кроме того, на момент проведения проверки отсутствовал открытый стадион широкого профиля, стрелковый тир или место для стрельбы. Однако в судебное заседание представители юридического лица представили справку об аренде тира по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, а также договор на оказание возмездных услуг стадиона широкого профиля по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.
Кроме того, судом установлено, что имеющееся санитарно-эпидемиологическое заключение 28.05.2012 г. должно быть переоформлено, поскольку приказом Росморречфлота от 19.10.2012 № 107 ликвидированный Ростовский филиал ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» (далее - ФГБОУ ВПО «МГАВТ») присоединен к Институту. В соответствии с приказом проректора ФГБОУ ВПО «ГМУ им. адмирала Ф.Ф. Ушакова» Мягкого В.К. от 29.12.2012 № 330/орг. на базе ликвидированного Ростовского филиала ФГБОУ ВПО «МГАВТ» с 01.01.2013 создано структурное подразделение Института - «Водный колледж». Росморречфлота от 19.10.2012 № 107 ликвидированный Ростовский филиал ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия водного транспорта» (далее - ФГБОУ ВПО «МГАВТ») присоединен к Институту.В соответствии с приказом проректора ФГБОУ ВПО «ГМУ им. адмирала Ф.Ф. Ушакова» Мягкого В.К. от 29.12.2012 № 330/орг. на базе ликвидированного Ростовского филиала ФГБОУ ВПО «МГАВТ» с 01.01.2013 создано структурное подразделение Института - «Водный колледж».
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить по ст.2.9 КоАП РФ производство по делу в отношении юридического лица ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.
Объявить юридическому лицу ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» устное замечание.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, однако, подлежит немедленному исполнению.
Судья: Е.А.Могдалева
