Дата принятия: 14 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 5 -26 /13
г. Королев М.О. 14 февраля 2013 года
Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.,
при секретаре Павлович И.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, работающего в ООО «<данные изъяты>», постоянно зарегистрированного по адресу: Мо <адрес>, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., в 16 час. 30 мин., у <адрес> в 1 подъезде на 7 этаже выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал. Данными действиями оскорблял человеческое достоинство и нарушал общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В судебное заседание, назначенное на 15 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, сообщил, что явиться в судебное заседание не может, в связи с плохим самочувствием.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку ФИО10 не представлен в суд документ, подтверждающий наличие у него заболевания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно объяснения, имеющимся в материалах дела, ФИО9 вину в совершении административного правонарушения он признал, и пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут возвращался домой с работы. Проходя мимо консьержки, ему было сделано замечание, что он пьян. Поскольку он действительно находился в нетрезвом состоянии, выразился в адрес последней грудой нецензурной бранью, после чего ушел домой. Обещает более подобного не совершать.
Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных объяснений подтверждается заявлением председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО5, в котором он просит рассмотреть его заявление и принять решение о возбуждении административного дела в отношении ФИО1, т.к. тот злоупотребляет алкогольными напитками, способствует проникновению в подъезд дома людей в алкогольном опьянении без определенного места жительства, на неоднократные замечания со стороны соседей не реагирует. Будучи в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и неадекватен, протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, копия которого была ему выдана на руки.
Не доверять письменным материалам дела у суда оснований не имеется, т. к. они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого роду документам, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении.
Поскольку Битюцкий вину в совершении административного правонарушения признал, его объяснения не противоречат объяснениям ФИО5, суд считает их достоверными и принимает за основу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана и его действия по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, как смягчающее наказание то обстоятельство, что Битюцкий А.П. впервые привлекается к административной ответственности и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Штраф перечислить : получатель Управление Федерального казначейства по Московской области ( МУ МВД России «Королевское») ИНН 501803 6102 код ОКАТО 464340000 00, КПП 501801 001, номер счета получателя платежа 401 0181 060000001 0102, Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, БИК 044583 001, код бюджетной классификации 19211690040040000140
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.
СУДЬЯ : Алферова А.В.
