Дата принятия: 14 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
ст. Боковская Ростовской области « 14 » февраля 2013 года
Судья Шолоховского районного суда Щетинин Д.А.
с участием государственного обвинителя помощника Боковской межрайонной прокуратуры Лопарева А.А.
подсудимых Бочарникова Вячеслава Васильевича, Никулина Сергея Викторовича,
защитника Фандеева М.Ф. представившего удостоверение №№ и ордер №№
представителей потерпевших ФИО11., ФИО12
при секретаре Филимонове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бочарникова Вячеслава Васильевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ,
Никулина Сергея Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ, п. б ч.2 ст.158 УК РФ, п. б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочарников Вячеслав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь около насосной станции <данные изъяты>», расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров на <данные изъяты> от домовладения, по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя тайно от окружающих, с помощью, <данные изъяты> отрезал фрагмент трубы длиной <данные изъяты> метров, диаметром <данные изъяты> см. толщиной <данные изъяты> см. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которую разрезал на куски, и вывез из территории насосной станции, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению,
Своими действиями Бочарников В.В. причинил ущерб <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Бочарникова Вячеслава Васильевича квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, заранее договорившись с Никулиным Сергеем Викторовичем о совершении кражи лома черного металла из здания пункта технического обслуживания <данные изъяты>, расположенного по адресу: х<адрес>, незаконно проникли внутрь хранилища пункта технического обслуживания, откуда тайно от окружающих из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя совместно и согласовано, совершили хищение гусеничных траков и пальцев общим весом <данные изъяты> кг, оцениваемых как лом черного металла стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Бочарников В.В. и Никулин СВ. причинили ущерб <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Бочарникова Вячеслава Васильевича и Никулина Сергея Васильевича квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Он же, Никулин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа, точное время в ходе предварительною следствия установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя в тайне от окружающих, незаконно проник внутрь хранилища пункта технического обслуживания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение бывшего в использовании сотового телефона «<данные изъяты>» imеi № принадлежащего <данные изъяты>., стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей.
После чего Никулин СВ. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Никулин СВ. причинил ущерб ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Никулина Сергея Викторовича квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Он же, Никулин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя в тайне от окружающих, незаконно проник внутрь хранилища пункта технического обслуживания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение 2 гидравлических цилиндров <данные изъяты>, 1 тракторного цилиндра сцепления, оцениваемых как лом черного металла общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 8 дисков с сеяли (сошник) оцениваемых как новые изделия стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего Никулин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Никулин СВ. причинил ущерб <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Никулина Сергея Викторовича квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, го есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Представители потерпевших ФИО15 и ФИО14 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бочарникова В.В. и Никулина С.В. в связи с тем, что они с ними примирились, ущерб им возмещен полностью, претензий они к Бочарникову В.В. и Никулину С.В. не имеют.
Бочарников В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Никулин С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник Фандеев М.Ф. согласился с заявленными ходатайствами и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Бочарникова В.В. и Никулина С.В. в связи с их примирением с потерпевшими, а также в связи с тем, что совершенные Бочарниковым В.В. и Никулиным С.В. преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, загладили потерпевшим причиненный вред, вину признали полностью, представители потерпевших ФИО16. и ФИО17 не имеют к ним каких-либо претензий.
Государственный обвинитель Лопарев А.А. также не возражал против удовлетворения заявленного представителями потерпевших ФИО18. и ФИО19. ходатайства.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:
В силу ст.25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бочарникова В.В. и Никулина С.В. исходит непосредственно от представителей потерпевших ФИО20 и ФИО21 Преступления, совершенные подсудимыми Бочарниковым В.В. и Никулиным С.В. относятся к категориям небольшой и средней тяжести. Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, подсудимые Бочарников В.В. и Никулин С.В. и представители потерпевших ФИО22 и ФИО23 примирились, претензий друг другу не имеют. Кроме того, подсудимые Бочарников В.В. и Никулин С.В. на момент совершения преступления не имели судимости.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения Бочарникова В.В. и Никулина С.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства представителей потерпевших ФИО24. и ФИО25 о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бочарникова Вячеслава Васильевича по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и Никулина Сергея Викторовича по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ, п. б ч.2 ст.158 УК РФ, п. б ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бочарникову В.В. и Никулину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Шолоховский районный суд в течение 10 суток.
Судья <данные изъяты>
