Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Дело №***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Елец Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Юрченко Б.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ельца Липецкой области, гражданина Российской Федерации, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.18 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (штраф), зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, г. Елец, N...,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 Лукьянов А.В., управлявший автомобилем ............., государственный регистрационный знак ............., на N... в г. Ельце совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности движения, не снизил скорость, не остановился перед переходом, чтобы пропустить на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и допустил наезд на этого пешехода. В результате наезда автомобиль получил механические повреждения, а пешеходу ФИО4 были нанесены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Лукьянов А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела от него не поступило.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Лукьянов А.В., управляя транспортным средством, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился перед переходом, чтобы пропустить на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, возлагает на водителя транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанность снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Аналогичное требование закреплено в подпункте"b" пункта2 статьи21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), устанавливающим, что если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина Лукьянова А.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Лукьянова А.В., показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинского эксперта.
Лукьянов А.В. при проведении административного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.20 он управлял автомобилем ............. государственный регистрационный знак №*** и двигался по N... в г. Ельце со стороны N... в сторону дамбы на N... со скоростью около 40 км/ч. В районе N... впереди его транспортного средства двигался автомобиль ("джип"), государственный номер которого он не помнит. Этот "джип" на пешеходном переходе резко затормозил и так же резко ускорил движение, Лукьянов А.В. продолжал движение за ним на расстоянии около 1,5 м. Как только он (Лукьянов А.В.) ускорился за "джипом", тут же увидел пешехода, который оказался на переднем капоте и лобовом стекле. Откуда пешеход взялся, и в каком направлении переходил или перебегал проезжую часть дороги, он (Лукьянов А.В.) сказать не может. Перед возникновением опасности принимал меры к торможению. После происшествия пешеход упал на асфальт, и Лукьянов А.В. вызвал скорую медицинскую помощь. Потом приехали работники ГИБДД. На момент ДТП проезжая часть дороги была мокрая, освещение уличное отсутствовало, на улице было темно, двигался он (Лукьянов А.В.) с ближним светом фар.
Потерпевший ФИО4 при рассмотрении дела в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.20-8.30 он шел по N.... В районе N... напротив входа в ТЦ ............. начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками (шел он от ТЦ ".............). Фонари уличного освещения в это время еще горели. Перед тем как выйти на проезжую часть, посмотрел по сторонам, пропустил один автомобиль слева. Увидев, что слева машина далеко, справа машин нет, пошел через проезжую часть, стараясь идти побыстрее. Сделал несколько шагов, дойдя до середины проезжей части, после чего ощутил удар сбоку в левое колено, после чего упал на капот автомобиля, что происходило дальше, не помнит. Очнулся, лежа на дороге, видел, что автомобиль, сбивший его, находился дальше в сторону ГДК, на каком расстоянии, сказать не может. Когда он лежал, к нему подходил парень – водитель автомобиля, сбившего его, какая-то девушка. Остановился еще один автомобиль, водитель которого вызвал машину скорой помощи. Скорая увезла его (потерпевшего) в больницу №*** г. Ельца. В больнице к нему приходил Лукьянов А.В., спросил, нужны ли какие либо лекарства. Он (ФИО4) ответил, что до операции не знает, какие лекарства могут понадобиться. Больше Лукьянов А.В. не появлялся, не звонил, хотя знает номер телефона потерпевшего. Причиненный вред Лукьянов А.В. никак не компенсировал, и он (ФИО4) намерен подавать иск о взыскании компенсации вреда.
Свидетель ФИО5 при проведении административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ поехала в городскую стоматологию. Около 7.20 она поставила свой автомобиль №***, государственный регистрационный знак №*** на парковку возле центрального входа в ТЦ ............. передней частью к проезжей части N... этого она пошла за талончиком и вернулась примерно в 8.20. Когда она шла в стоматологию, то уличное освещение работало, а когда возвращалась, то освещение не работало. Она села в свой автомобиль и курила, глядя вперед. По дороге двигался плотный поток машин в обе стороны. Неожиданно она увидела на пешеходном переходе человека, который подскочил вверх и упал на капот и лобовое стекло автомобиля ............. темного цвета, после чего автомобиль ............. остановился, и пешеход упал впереди автомобиля. Она подходила ближе к пострадавшему и видела, что им был мужчина, одетый в короткую темную куртку нараспашку, темные брюки, шапки на нем не было. Она оставалась на месте до приезда работников ГИБДД и машины скорой помощи. Пострадавший жаловался на боль в левой ноге. Откуда он вышел на дорогу, она не видела. До момента наезда на пешехода автомобили двигались с небольшой скоростью, в том числе и автомобиль, который допустил наезд на пешехода.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, который был начат в 9.20 ДД.ММ.ГГГГ, и схеме к нему местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части дороги в районе пешеходного перехода у N... произведен по N... со стороны N... в сторону N... часть N... имеет асфальтовое покрытие шириной 9 м 70 см, покрытие мокрое, горизонтальное, без выбоин и дефектов, освещение на момент осмотра отсутствует. По ходу осмотра с правой стороны обочина шириной 1 м 50 см, за ней направо расположена зона зеленых насаждений, за которой имеется пешеходный тротуар к дому №***. Слева, напротив входа в Галерею (N...), расположена зона парковки транспортных средств. По ходу осмотра от N... на расстоянии 1 м 20 см расположен дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход", за которым значится зона пешеходного перехода длиной 9 метров 60 см, заканчивающаяся дорожным знаком 5.19.2. На расстоянии 1 метра от дома № №*** начинается след торможения переднего левого колеса №***, государственный регистрационный знак ............., который по длине составил 10 м 50 см и заканчивался под левой передней осью транспортного средства №***, государственный регистрационный знак №***. Расстояние от левого переднего колеса этого автомобиля до левого (по направлению его движения) края проезжей части – 6 м 30 см, от левого заднего колеса этого автомобиля до левого (по направлению его движения) края проезжей части – 6 м 30 см, от начала следа торможения до левого (по направлению его движения) края проезжей части – 6 м 30 см. Транспортное средство №***, государственный регистрационный знак №***, расположено в зоне пешеходного перехода на расстоянии 9 м 20 см от дома № №*** по ходу осмотра до задней правой оси, и имеет механические повреждения передней части капота и лобового стекла.
В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета по коммунальному хозяйству администрации города Ельца указано, что ДД.ММ.ГГГГ включение уличного освещения производилось в 17 часов 30 минут, отключение – в 8 часов 45 минут.
Эти доказательства подтверждают то обстоятельство, что наезд на пешехода произошел при наличии уличного освещения, водитель автомобиля ............., государственный регистрационный знак №***, начал торможение еще до дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход", следовательно, он еще до начала торможения увидел пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу между дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". Поэтому довод Лукьянова А.В. о неожиданном и непонятно откуда появлении пешехода судья считает несостоятельным.
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля ............., государственный регистрационный знак №***, передний капот имеет вмятину диаметром 20 см на высоте 75 см от проезжей части дороги на расстоянии 20 см к центру от переднего левого крыла, разбито лобовое стекло высотой 65 см, шириной 65 см от левой стойки лобового стекла к центру.
Согласно заключению №*** судебно-медицинского эксперта у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава с отрывом костного фрагмента внутреннего мыщелка бедра, сотрясение головного мозга, ссадины в левой височной области, обеих кистей рук, левой голени. Причинены эти повреждения в результате ударного и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно, при ударе выступающими частями легкового автомобиля, не исключено в срок ДД.ММ.ГГГГ. Относятся эти повреждения к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
С учетом вышеприведенных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины Лукьянова А.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Лукьянов А.В. совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Ранее Лукьянов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, в том числе за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Поэтому обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лукьянова А.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о необходимости назначить Лукьянову А.В. наказание в виде лишения специального права.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Лукьянова ФИО7 привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
На постановление может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Б.И.Юрченко
