Дата принятия: 14 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Заиграево 14 февраля 2013 г.
Судья Заиграевского районного суда РБ Будаева Л.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского р-на РБ А.С.Доржиевой,
подсудимого Епатко Ю.Д.,
защитника - адвоката Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № 725, ордер № 055572 от 14.02.2013г.,
при секретаре Урусовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Епатко Ю.Д., (личность установлена) не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Епатко Ю.Д. обвиняется в краже с незаконным проникновением в хранилище, совершенной при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2012 г. около 02 час. ночи Епатко Ю.Д., находясь у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить картофель из гаража гр. Б.Г.., расположенного по <адрес> для удовлетворения личных нужд.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 02 час. 15 мин. этого же дня Епатко Ю.Д, придя к гаражу <адрес>, путем взлома навесного замка неустановленным следствием предметом незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил картофель в количестве 2 мешков общим весом 100 кг. по цене 15 руб. за 1 кг.картофеля, после чего с места преступления скрылся.
Своими действиями Епатко Ю.Д. причинил потерпевшей Б.Г. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
По ходатайству подсудимого Епатко Ю.Д. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей судом применен особый порядок принятия решения.
Подсудимый Епатко Ю.Д. с обвинением согласился, вину признал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаялся. Согласился с ходатайством потерпевшей Б.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним.
Из заявления потерпевшей Б.Г.., представленного в судебное заседание, следует, что она желает прекратить производством данное уголовное дело за примирением с подсудимым. Епатко Ю.Д. возместил причиненный ей ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Защитник Тугжиев Э.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. препятствий для этого не имеется. Совершенное Епатко преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Также просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, искренне раскаялся, извинился перед потерпевшей, ущерб восстановлен.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. не имеет возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, поскольку необходимые для этого требования соблюдены.
Заслушав пояснения Епатко Ю.Д., мнение сторон, исследовав представленный материал, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законным и обоснованным.
Выполнив требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Епатко Ю.Д. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным.
Его действия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ст. 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что Епатко Ю.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, принеся ей свои извинения. Кроме того, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном искренне раскаялся, желает прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании п.10. ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Епатко Ю.Д. по ч.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Будаева Л.И.
