Дата принятия: 14 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Заиграево 14 февраля 2013 г.
Судья Заиграевского районного суда РБ Будаева Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского р-на РБ Доржиевой А.С.
подсудимого Зенина Д.Г.,
защитника – адвоката Тугжиева Э.М., представившего удостоверение № 725, ордер №055573 от 14.02.13г.,
потерпевшей М.В.
при секретаре Урусовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зенина Д.Г., (личность установлена) не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зенин Д.Г. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
31 декабря 2012 г. примерно в 11 час. 30 мин. гр. Зенин Д.Г., находясь в квартире своей знакомой М.В.., проживающей по <адрес> из корыстных побуждений реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил жидкокристаллический телевизор «А» * по цене 12990 рублей, после чего с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Зенин Д.Г. причинил потерпевшей М.В. материальный ущерб в сумме 12990 рублей, являющийся для нее значительным.
По ходатайству подсудимого Зенина Д.Г. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей Магомедтагировой В.В. судом применен особый порядок принятия решения.
Подсудимый Зенина Д.Г.. с обвинением согласился, вину признал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаялся. Согласился с ходатайством потерпевшей М.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Потерпевшая М.В. пояснила, что подсудимый Зенина Д.Г. принес ей свои извинения. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон. В настоящее время материальных претензий к Зенину Д.Г. не имеет. Похищенный телевизор возвращен ей через непродолжительное время в исправном состоянии.
Защитник Тугжиев Э.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. препятствий для этого не имеется. Совершенное Зениным преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, извинился перед потерпевшей, причиненный ущерб восстановлен.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. не возражала против ходатайства потерпевшей о прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
Заслушав пояснения Зенина Д.Г., мнение сторон, исследовав представленный материал, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законным и обоснованным.
Выполнив требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное Зенину Д.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным.
Его действия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ст. 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что Зенин Д.Г. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился с принесением ей извинений. Кроме того, Зенин Д.Г. характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб восстановлен, желает прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании п.10. ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Зенина Д.Г. по ч.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Будаева Л.И.
