Дата принятия: 14 февраля 2013г.
.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, г. Стрежевой 14 февраля 2013 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевой <данные изъяты> – Котенко Л.Н.,
обвиняемого – Шайдурова П.В.,
защитника – адвоката Пушкаревой Ж.Е., предъявившей удостоверение №<данные изъяты> от 11.11.2012, действующей на основании ордера № 394 от 14.12.2012,
при секретаре – Савкиной А.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении
Шайдурова П.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Шайдуров П.В. обвиняется в том, что он 08.12.2012 в вечернее время, находясь в подъезде дома 322/1, 3 мкр. г. Стрежевого Томской области, возле комнаты <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана находящейся на потерпевшем М.К.Ю. куртке, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив тем самым потерпевшему М.К.Ю. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
С похищенным Шайдуров П.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
От потерпевшего М.К.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шайдурова П.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку с последним он примирился. Обвиняемый Шайдуров П.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме и никаких претензий он к Шайдурову П.В. не имеет.
Обвиняемый Шайдуров П.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим М.К.Ю. не возражал, указывая, что действительно примирился с потерпевшим М.К.Ю., загладил причиненный вред, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием.
Защитник обвиняемого - адвокат Пушкарева Ж.Е. и государственный обвинитель полагали, что ходатайство потерпевшего М.К.Ю. подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего М.К.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Шайдуров П.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшим М.К.Ю., загладил причиненный им вред, потерпевший претензий к нему не имеет.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Шайдурова П.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81УПКРФ – протокол явки с повинной (л.д. 29-30), расписку потерпевшего М.К.Ю. о возмещении ему Шайдуровым П.В. материального вреда от 18.01.2013 (л.д.98) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Пушкаревой Ж.Е. на предварительном следствии в качестве защитника ШайдуроваП.В. по назначению следователя в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00копеек (л.д.132), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256УПКРФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовноедело в отношении Шайдурова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УКРФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25УПКРФ.
Меру пресечения в отношении Шайдурова П.В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Пушкаревой Ж.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: протокол явки с повинной (л.д. 29-30), расписку потерпевшего М.К.Ю. о возмещении ему Шайдуровым П.В. материального вреда от 18.01.2013 (л.д. 98) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, Шайдуров П.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.Д. Воронин
Верно
Судья А.Д. Воронин
