Дата принятия: 14 февраля 2012г.
4а-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 30 января 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Мухаметзянова Ф.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 16.11.2009 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 16.11.2009 г. Мухаметзянов Ф.Х. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Мухаметзянов просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении № г., в 20 часов 15 минут, на<адрес>, Мухаметзянов управлял автомобилем марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Мухаметзянова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражено, что пройти медицинское освидетельствование «согласен», актом медицинского освидетельствования №, согласно которому у Мухаметзянова установлено состояние опьянения. В суде, после разъяснения мировым судьей прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухаметзянов свою вину признал полностью.
18.11.2009 г. Мухаметзянов был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут. Однако данный факт не влияет на законность и обоснованность привлечения Мухаметзянова к административной ответственности за подобное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, так как его действия составляют уже новый состав правонарушения. Довод о том, что после первоначального правонарушения инспектора ДПС его отпустили, что послужило повторному правонарушению, не влияет на установление в его действиях нового аналогичного административного правонарушения. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, Мухаметзянов, после составления на него административных протоколов, находясь в состоянии опьянения, должен был отказаться от управления автомобилем.
Правонарушение, совершенное в 20 часов 15 минут, было установлено в ходе несения службы другими сотрудниками ДПС. Какой-либо заинтересованности их в исходе дела не усматривается.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование послужили – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденным Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, поскольку медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в данном событии подлежал водитель транспортного средства, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В законе отсутствует указание на признание недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии акта освидетельствования, проведенным должностным лицом.
Довод о том, что в процессе осуществления необходимых действий сотрудниками ДПС по данному административному делу отсутствовали понятые, и они были привлечены только для того, чтобы поставить свои подписи, голословен, не имеет подтверждений.
Все документы были составлены без каких-либо нарушений, надлежащим образом, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Мухаметзянова в совершенном правонарушении.
Квалификация его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП правильная.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 16.11.2009 г. оставить без изменения, а жалобу Мухаметзянова Ф.Х. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
