Дата принятия: 14 февраля 2012г.
4а-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 09 февраля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Сиразетдиновой (Филатовой) Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 11.10.2011 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.11.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 11.10.2011 г. Сиразетдинова (Филатова) Л.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 07.11.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 11.10.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сиразетдинова просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., Сиразетдинова Л.А., в 02 часа 50 минут, на <адрес> являясь водителем автомашины Автомобиль А при наличии признаков опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, также с указанием признаков опьянения и отказа от освидетельствования с помощью АКПЭ01м № и в ГНД, объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, рапортами старшего полицейского ФИО3 и инспектора ДПС ФИО4, объяснениями ФИО5 и самой Сиразетдиновой, показаниями полицейского ФИО3, инспекторов ФИО4, ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства.
Факт управления Сиразетдиновой автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями полицейского ФИО3, допрошенного мировым судьей. Согласно данным показаниям, машина Автомобиль А, на владельца которой - ФИО5 ранее ими был составлен протокол по ч.2 ст.4.18 Закона Самарской области за осуществление стоянки автомобиля в неположенном месте, выехала из леса в сторону <адрес> на большой скорости, водитель которой в ходе преследования на требования остановиться не реагировал, доехав до <адрес> автомобиль остановился, со стороны водителя вышла девушка. Им был опрошен ФИО5, который пояснил, что за рулем находилась девушка. Инспектор ДПС ФИО4 подтвердил показания ФИО3, в части того, что во время несения службы от дежурного было получено сообщение о том, что сотрудниками ОВО задержан автомобиль под управлением Филатовой Л.А., которая находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, сотрудники ОВО также пояснили об обстоятельствах задержания Филатовой.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний полицейских и инспектора, так как они ранее с Сиразетдиновой (Филатовой) знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.Довод о том, что она, когда подъехали к дому, пересела на водительское сиденье вместо ФИО5 который управлял до этого машиной, несостоятелен, так как ни в ее письменных объяснениях, ни в показаниях в суде не содержится подобного. Объяснения Сиразетдиновой были даны на месте совершения правонарушения, в которых видно, что какой-либо способ защиты не был избран.
К показаниям ФИО5 суд отнесся критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с Сиразетдиновой, а значит, заинтересован в исходе дела. Первоначальные его письменные объяснения о том, что Сиразетдинова была в состоянии опьянения и управляла автомобилем, признаны достоверными.
При сборе административного материала в качестве понятых принимали участие ФИО1 и ФИО2, что отражено в протоколах. Довод о том, что они были привлечены только для того, чтобы поставить подпись, голословен. Не явка понятых при рассмотрении дела не является существенным недостатком. Телефонограммой, имеющейся в материалах дела, ФИО1 поддерживал свои письменные объяснения, написанные с его слов ДД.ММ.ГГГГ, по поводу отказа от освидетельствования Филатовой.
Несостоятельно утверждение о том, что понятые находились на месте задержания в течение 4 часов. Согласно показаниям инспектора ФИО4, понятые находились на месте около 40 минут. Согласно протоколам, отстранение Сиразетдиновой от управления транспортным средством было в 02 часа 25 минут, отказ от прохождения освидетельствования - в 02 часа 50 минут. Протокол об административном правонарушении составлен в 03 часов 00 минут.
Составленные сотрудником ДПС документы обоснованно были признаны относимыми и допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо замечаний, при оформлении протоколов, Сиразетдиновой, об оказании на нее давления, не приносилось.
Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Виновность Сиразетдиновой в совершенном правонарушении была установлена на основании исследованных доказательств.
Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 11.10.2011 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07.11.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Сиразетдиновой (Филатовой) Л.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
