Дата принятия: 14 февраля 2012г.
4а-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14 февраля 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бажутова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 31.10.2011 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16.01.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 31.10.2011 г. Бажутов М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 16.01.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 31.10.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бажутов просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, утверждая, что было нарушено право на защиту при рассмотрении дела в мировом суде, медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, так как проводилось ненадлежащим лицом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 00 часов 10 минут, на <адрес>, Бажутов управлял автомобилем марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Бажутова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал «ехал домой от заправки», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, также с указанием признаков опьянения и отказа от освидетельствования на месте с помощью прибора, с указанием согласия пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № 201, согласно которому у Бажутова установлено состояние опьянения.
Факт управления Бажутовым автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО1. Проведение процедуры освидетельствования подтверждается показаниями ФИО2, ФИО3, участвовавшими в качестве понятых.
Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены мировым и районным судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Возражений на неправильность проведения процедуры освидетельствования не зафиксировано. Освидетельствование проводилось в Отрадненской городской больнице лечащим врачом, допущенным к освидетельствованию, на основании обучения на базе СОНД в 2008 г. Заключение врача-травматолога ФИО4 обоснованно признано допустимым доказательством.
Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание Бажутова, дело было рассмотрено в его отсутствии. Согласно материалам дела Бажутов о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен по адресу, указанному в протоколе, что подтверждается повесткой, которая была возвращена вместе с конвертом в связи с истечением срока хранения, однако адрес и фамилия на конверте были указаны верно. 25.10.2011 г. защитником Бажутова – ФИО5 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено, дело назначено на 31.10.2011 г. 25.10.2011 г. Бажутов был извещен телефонограммой о том, что слушанье административного дела состоится 31.10.2011 г. Секретарем с/з отмечено, что телефонограмма была принята именно Бажутовым, а не каким-либо иным лицом. При рассмотрении дела в мировом суде присутствовал адвокат ФИО5, который защищал интересы Бажутова на основании ордера №, что опровергает довод о нарушении права на защиту. О причинах неявки Бажутова 31.10.2011 г. защитник ФИО5 пояснить не мог, сам Бажутов суд не извещал.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой «срок хранения истек».
Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Бажутова в совершенном правонарушении.
Квалификация его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП правильная.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 31.10.2011 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16.01.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Бажутова М.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
